Моральный вред в результате незаконного постановления акта государственного органа

Решение о взыскании морального вреда и судебных расходов 07 Февраля Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Симаковой М. Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД. ГГГГ, заслушав доклад судьи И. Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД. ГГГГ года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н. Составление протокола считает незаконным, поскольку данное оружие никогда не хранил, а также протокол составлен без его участия, о составлении протокола не уведомлялся, в протоколе об административном правонарушение указано, что от подписи протокола отказался. Советская Гавань Хабаровского края по делу установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение статьи Советская Гавань Хабаровского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.

По мнению истца, незаконное привлечение его к административной ответственности нарушает его права и свободы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушение п. В результате чего ему был причинен моральный вред, он переживал, что привлечение к административной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения отрицательно скажется на его доходах, поскольку он работает в частной охранной организации и мог быть уволен.

На иждивении у него находится супруга, которая временно не работает. Осознание своей грядущей несостоятельности прокормить семью причинило ему тяжкий моральный вред, который выразился в систематических головных болях и нарушении сна. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности вынесения протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на ст.

В судебном заседании истец К. Оружие он не хранил, ответственность за это нести не может. На основании данного протокола административное наказание не было назначено. Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

После того, как узнал о составлении протокола, у него от переживаний болела голова, повысилось давление, нарушился сон, к врачу по этому поводу официально не обращался. Если бы в его отношении составили второй протокол, то он бы лишился работы, поэтому переживал. Согласно закону об охранной деятельности, если физическое лицо привлечено к административной ответственности или возбуждено уголовное дело, если в течение года составлено два протокола, то данное лицо должно сдать свое оружие, изымается разрешение на оружие самообороны, удостоверение охранника и далее оно не имеет право заниматься охранной деятельностью.

Кроме того, обращался с заявлением в следственный отдел о привлечении к ответственности за незаконное составление протокола, ответа не получил. В судебном заседании представитель истца К. В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю не прибыл, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве указал следующее - исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям. Отделение по Советско-Гаванскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю не является надлежащим ответчиком, а также представителем Министерства Финансов Российской Федерации. В соответствии с абз. В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципал образования.

При этом, на основании ст. Как указано в п. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане п. Следовательно, в Хабаровском крае представителем Министерства финансов Российской Федерации является руководитель Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, а также сотрудники, на основании доверенностей, оформленных в порядке передоверия.

Истец ошибочно полагает, что право на возмещение ущерба у привлеченного к административной ответственности, возникает при прекращении дела об административном правонарушении на основании п. Поскольку в соответствии со ст. Истец административному аресту не подвергался, соответственно данная норма не подлежит применению Постановлением КС РФ от 16 июня г. Применение правил о взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти предполагает установление состава соответствующего гражданского правонарушения: факта причинения вреда; незаконности действий причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, обязательным условием применения этой правовой нормы является незаконность действий бездействия субъекта, в результате которых гражданину причинен вред.

При этом наличие вины и противоправности в действиях бездействиях государственных органов, их должностных лиц может быть подтверждено исключительно в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ либо путем вынесения обвинительного приговора судом по уголовному делу в отношении должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных Главой 30 Уголовного кодекса РФ, а частности его ст.

Рассмотрению искового заявления о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, ГК РФ, должно предшествовать рассмотрение по существу заявления гражданина в порядке Главы 25 ГПК РФ. Данное обстоятельство связано с тем, что только судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления гражданина в порядке Главы 25 ГПК РФ, может быть установлено наличие либо отсутствие условий противоправности в действиях бездействиях государственных органе должностных лиц, способных послужить основанием для применения гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, поскольку действия должностного лица не признаны незаконными, у истца отсутствуют правовые основания для заявления указанных требований и требования невозможно удовлетворить по правилам о возмещения вреда, причиненного органами государственной власти.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинитедя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ абзац третий.

По буквальному смыслу приведенных положений статей ГК РФ и ГК РФ, на случаи незаконного привлечения гражданина к административной ответственности в виде административного ареста распространяется исключение из общего правила возмещения гражданам причиненного в рамках дела об административном правонарушение возмещение производится независимо от вины органов государственной власти их должностных лиц.

Истец административному аресту не подвергался, соответственно к нему не могут применяться положения ст. Просит в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать, рассмотреть дело без своего участия. В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по Хабаровскому краю на стороне ответчика не прибыл, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, она работает инспектором группы по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении К. Братом умершего владельца оружия К. Она стала интересоваться у брата умершего по поводу оружия самообороны, тот пояснил, что оружие самообороны забрал К.

Через несколько дней брат умершего принес и сдал огнестрельное оружие ограниченного поражения. В ходе расследования были опрошены брат и мать К.

После его ухода был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав участников, изучив письменные возражения и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. Статьями , ГК РФ установлены различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализ положений п. Поскольку истец не подвергался административному аресту, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, по общему правилу наступает при установлении факта неправомерных действий, повлекших причинение вреда, и вины причинителя вреда, в соответствии со ст.

Согласно ст. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.

Согласно ч. Статьей Как следует из административного материала в отношении К. По данному факту необходимо было провести проверку. В ходе проверки из объяснений К. После чего К. Согласно объяснению К. Она отдала ему пистолет, впоследствии который он отдал К. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении К.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении истца, должностное лицо исходило из того, что имеются определенные данные, указывающие на наличие в действиях К. При последующей проверке этих данных в ходе производства по делу об административном правонарушении могло подтвердиться либо нет наличие в действиях лица события и состава административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении окончательно не разрешается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Данный вопрос разрешается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверяется также правильность составления протокола об административном правонарушении.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности предусмотрена в КоАП РФ путем обжалования постановления о назначении административного наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К. Последующую проверку данное решение не проходило. Вместе с тем, то обстоятельство, что постановлении приведены выводы об отсутствии в действиях К.

Доказательств обратному у суда не имеется. Незаконность действий лица, составившего протокол, не установлена и при проведении проверки действий Я. СО по г. В результате данной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Я. Доводы представителя истца К. Более того, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. В связи с этим неблагоприятные последствия для истца не наступили.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец указывает, что незаконным составлением протокола ему причинены нравственные страдания. В то же время, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в причинении истцу морального вреда. Кроме того, истцом доказательства нарушения нематериальных благ в связи с составлением протокола об административном правонарушении не представлены.

О применении судами законодательства о возмещении морального вреда

Вред, причиненный публичной властью Ответственность за вред, причиненный публичной властью, предусмотрена не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации ст. В соответствии со ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Как следует из ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. Действия органов власти и должностных лиц имеют форму административных актов и должны осуществляться в пределах соответственно их компетенции или должностных полномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными например, правовые акты, постановления, приказы и т.

Решение о взыскании морального вреда и судебных расходов

В целях правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства, регулирующего защиту личных неимущественных благ и прав, принадлежащих гражданам, и возмещения причиненного им морального вреда, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1. Обратить внимание судов на то, что судебная защита личных неимущественных благ и прав, принадлежащих физическим лицам от рождения или в силу закона, а также возмещение причиненного им морального вреда является одной из эффективных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со статьями 9 и Гражданского кодекса Республики Казахстан далее — ГК и другими законами республики защита личных неимущественных благ и прав производится судом путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных благ и прав, в том числе признания недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, не соответствующих законодательству; устранения последствий нарушения личных неимущественных благ и прав; компенсации морального вреда. Личные неимущественные блага и права защищаются судом как применением указанных выше способов в их совокупности, так и каждого из них в отдельности. Предусмотренные ГК способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закреплена в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов, охране окружающей среды и др. Под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина, предоставленным законом, право на неприкосновенность жилища или собственности; на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; на пользование именем; на изображение; авторство и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; на свободу передвижения и выбор места жительства; на получение достоверной информации, а также другие права, предусмотренные законодательством.

Вы точно человек?

Категория: Статьи I. Теория В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом закреплен в статье 53 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Впервые на государственном уровне право на возмещение не только материального, но и морального ущерба, причиненного незаконными действиями, было гарантировано в статье 22 Декларации прав и свобод человека. Далее была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, в статье 33 которой сказано, что права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Общая характеристика результатов рассмотрения дел о компенсации морального вреда Всего в году судами Пермского края рассмотрено дел, в рамках которых требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены в качестве основных либо дополнительных. Возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования В силу абзаца третьего статьи Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда п. Незаконное привлечение к уголовному преследованию гражданина, незаконное осуждение, включая незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Моральный ущерб.

Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 мая года по иску Волкова М. В обоснование требований указал, что в отношении него незаконно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. Впоследствии производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Волков М.

26.02.2018 г. Вред, причиненный публичной властью

Судья Подгорнова О. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. В связи с неправильной постановкой диагноза ему было отказано в госпитализации и получении адекватной травме медицинской помощи. Ульяновска бездействовали. По его обращению принималось семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые носили формальный характер, без проверки доводов его жалоб.

Судебные и нормативные акты РФ. В результате противоправных действий должных лиц органа МСО заявитель был лишен Моральный вред заявитель оценивает в размере рублей. . лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов.

Защита прав в суде

Поиск по документам 5. Реализуя предписания статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правило, согласно которому вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством часть 2 статьи Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению статья ; при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ абзац третий. По буквальному смыслу приведенных положений статей и ГК Российской Федерации, на случаи незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста также распространяется исключение из общего правила возмещения гражданам вреда, причиненного в рамках дела об административном правонарушении, то есть возмещение производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, что обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, которое, хотя и не является абсолютным, то есть не относится к не подлежащим никаким ограничениям, имеет тем не менее исключительную ценность, поскольку создает необходимые условия для реализации всех других основных прав и свобод.

Самары о возмещении вреда. Самары о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Самары Г.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда абз. Размер компенсации морального вреда Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно. Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства — он составил тыс. На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Гаврилов Е. Лауреат премии Министерства образования и науки Российской Федерации для поддержки талантливой молодежи Родился 18 июля г. Профессиональную деятельность начинал с работы в отделе правовой статистики и обобщения судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда. Совмещает основную работу с преподавательской деятельностью. Автор более научных статей по вопросам защиты деловой репутации, диффамационного права и территорий традиционного природопользования.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Христофор

    Хороший ресурс)) Темы интересные и дизайн красивый)