Последствия отмены постановления о возбуждении исполнительного производства

Вниманию участников процесса. Время работы канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики 11 июня г. Вопросы взыскания исполнительского сбора Федеральный закон от Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства, если правонарушение обжаловано

Судья Чапайкина Е. Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Антохина С. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области Антоновой Н.

Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области Елистратова Н. В обоснование заявления указал, что в соответствии с исполнительным листом от Димитровграду и Мелекесскому району поступило заявление от взыскателя Волгужевой Е. После отмены Волгужев В. Основания для отмены постановления от Старший судебный пристав Антохин С. Полагает, что взыскатель Волгужева Е. Однако взыскатель только по истечении двух лет предприняла попытку возобновления исполнительного производства, хотя утверждает, что должник не исполнил обязанности по исполнению исполнительного документа фактически еще в году.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Антоновой Н. Димитровграду и Мелекесскому району Елистратовой Н.

Судом к участию в дело в качестве заинтересованных лиц были привлечены старший судебный пристав МОСП по городу Димитровград и Мелекесскому району Антохин С. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение. Указывает, что в соответствии с п.

По мнению автора жалобы, к таким доказательствам фактического исполнения решения суда относятся квитанция, расписка взыскателя о получении денежных средств от должника, акт совершения исполнительных действий, акт приёма — передачи и т. Полагает, что суду следует обратить внимание на утверждения взыскателя Волгужевой Е. Кроме того, она не знала о последствиях окончания исполнительного производства на основании п.

Также указывает, что суд в нарушении ч. Полагает, что при таких обстоятельствах, с учётом положений ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п. Установлено что при вынесении постановления от Исходя из этого обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от Соответственно, в последующем не имелось оснований для отмены указанного постановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил постановление старшего судебного пристав Антохина С. Н от Доводы жалобы о том, что в подтверждении уплаты долга взыскатель должен был представить в распоряжение судебного пристава-исполнителя квитанцию или расписку о получении долга, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда. При этом судебная коллегия исходит из следующего. Выше уже отмечалось, в распоряжение судебного пристава-исполнителя было представлено заявление, написанное взыскателем Волгужевой Е.

В этом заявлении Волгужева Е. Указывала, что никаких претензий к Волгужеву В. По мнению судебной коллегии, по своей правовой природе заявление такого содержания одновременно является и распиской взыскателя в получении долга от Волгужева В. Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что обжалуемое решение вошло в противоречие с ранее состоявшимся решением Димитровградского городского суда от Между указанными судебными актами не имеется никаких противоречий.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная. Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальный порядок возбуждения исполнительного производства Надлежащее уведомлени о возбужднии исполнительного пр-ва По итогам рассмотрения жалобы: В решении постановлении по результатам жалобы указывается срок его исполнения. Стандартный — 10 дней.

Законодательная база Российской Федерации

Все статьи Исправление ошибок судебных приставов-исполнителей: практика применения судами пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Одинцова Т. Исправление ошибок судебных приставов-исполнителей: практика применения судами пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Одинцова Т. Дата размещения статьи: Но ведь он является должностным лицом, от действий и решений которого иногда в прямом смысле зависит судьба гражданина, его имущества или дальнейшее существование организации. И потому каждый оформленный им в ходе исполнительного производства документ находится под пристальным вниманием всех его участников, а особенно должника, который заинтересован в том, чтобы исполнение было как можно более неторопливым, и, заметив ошибки пристава, может использовать их в своих целях. Как их исправить? Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление". Казалось бы, данная норма сформулирована достаточно ясно, однако и при ее применении возникает ряд вопросов, которые находят свое разрешение в судебной практике. Прежде всего, постановление об исправлении ошибки является ненормативным актом должностного лица государственного органа, и его оспаривание в суде осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений глава 24 АПК РФ, глава 25 ГПК РФ.

Новое в законодательстве об исполнительном производстве

N КГ Суд оставил без изменения принятые ранее решения, которыми отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 декабря г. Арбитражным судом города Москвы Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены должником в полном объеме Придя к выводу о неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от Полагая, что данное постановление является незаконным, компания Аврора Холдингс Лимитед обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда города Москвы от В кассационной жалобе компания ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок направления судебных документов иностранному юридическому лицу, компания не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому исполнительский сбор не подлежал взысканию.

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В. Дело рассмотрено при участии взыскателя - публичного акционерного общества "Тывасвязьинформ" ИНН , далее - взыскатель, ПАО "Тывасвязьинформ".

Судебная практика отвечает на вопросы законодательства

Новое в законодательстве об исполнительном производстве Новое в законодательстве об исполнительном производстве 22 января Антон Филимонов 10 января года вступил в силу ряд изменений законодательства в сфере исполнительного производства. В частности, детализированы нормы, касающиеся оснований возбуждения, прекращения и окончания исполнительного производства, извещения его участников, особенностей совершения отдельных мер принудительного исполнения. Закреплен порядок исполнения требований об освобождении нежилых помещений, земельных участков, сноса строений и зданий и пересмотрен размер исполнительского сбора.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исполнительной давности. Должник Прав.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Последствия отмены постановления о возбуждении исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Колпаковой А. В обоснование требований ссылался на принятие судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора без соблюдения требований об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и без установления срока для добровольного исполнения. В подтверждение своей позиции указал, что судебным решением в пользу Ч. На основании исполнительного листа,

постановления о возбуждении исполнительного производства должник не . предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, . о взыскании исполнительского сбора;; отмена постановления судебного.

An error occurred.

Судебная практика отвечает на вопросы законодательства Судебная практика отвечает на вопросы законодательства В деятельности службы судебных приставов имеют место объективные проблемы, не позволяющие эффективно исполнять все решения судов. Сложность заключается в том, что судебные приставы-исполнители объективно не в состоянии выполнить все имеющиеся и поступающие исполнительные производства в этот срок. Об этом свидетельствует и статистика. Поэтому при пропуске сроков по аресту имущества ст. Поэтому судебные приставы-исполнители, действия которых признаны незаконными по мотивам пропуска сроков ареста или реализации имущества, вынуждены искать другие причины окончания исполнительного производству, В том числе составлять акты о невозможности взыскания, что не соответствует действительности. Закон также не определил, учитываются ли в этом случае истекшие предыдущие сроки. В указанной норме определено, что судебный пристав может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя. Данная норма предоставляет право судебному приставу-исполнителю вопрос об отложении исполнительных действий решать как положительно, так и отрицательно. Взыскатель, передавая исполнительный документ на взыскание в службу судебных приставов, отдает его на принудительное исполнение; обращаясь же одновременно с заявлением об отложении исполнительных действий, препятствует его исполнению. В итоге в большинстве случаев складывалась ситуация, когда эффективность исполнения оказывается низкой, поскольку за время отложения исполнительных действий должник лишался ликвидного имущества.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в удовлетворении заявления Ф.

Последствия прекращения исполнительного производства 1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Федерального закона от Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству Фото с сайта news. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. morfiresque

    Прошу прощения, что вмешался... У меня похожая ситуация. Готов помочь.