Постановление невозможности взыскания автомрбиль

Статья Чем интересна статья: автор рассказывает о том, как кооперативу пришлось разыскивать проданный автомобиль в залоге, и почему из-за изменений в ГК РФ взыскание залога в счет погашения долга по договору займа встало под угрозу. В начале года наш кооператив выдал два займа двум пайщикам сроком на 6 месяцев на общую сумму 2,2 млн рублей. Заемщики выступили поручителями друг другу, а также предоставили в залог один и тот же автомобиль Land Rover, стоимостью 2,5 млн рублей. Через 2 месяца возникла просрочка, заемщики отказались добровольно погашать долг. Мы подали иски в суд с требованием расторгнуть договоры займа и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дело № не определено

Короткова И. Москвы от Также с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу индивидуального предпринимателя Кузьменко Лидии Ильиничны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

ФССП России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель ответчиков высказал единую правовую позицию, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что убытки, выразившиеся в сумме задолженности по исполнительному документу не взысканной с должника, не являются теми убытками, понятие которых определено в ст. Пояснил, что из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов в лице службы судебных приставов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Полагает, что наличие убытков в данном случае может быть подтверждено только отсутствием возможности взыскания денежных средств с должника по исполнительному производству. Обратил внимание на то, что исполнительное производство не окончено, акт о невозможности взыскания не вынесен, а, следовательно, делать вывод о невозможности исполнения судебного акта за счет имущества должника преждевременно.

При этом, удовлетворение требований истца фактически не освобождает должника от исполнения обязательств, установленных судебным актом, а ввиду того, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена. Отметил, что автомобиль ВАЗ был найден и судебным приставом-исполнителем подана заявка на его реализацию с торгов. По мнению представителя ответчика, определение цены имущества без его фактического исследования и установления технического состояния является недопустимым.

Приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения исковых требований истец фактически получает денежные средства как за счет казны, так и за счет должника по исполнительному производству. Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя два транспортных средства, принадлежащих должнику, были утрачены.

Полагает, что в результате этого взыскателю были причинены убытки в размере стоимости этих транспортных средств. Отметил, что возможность взыскания задолженности отсутствует в связи с тем, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, а сам должник в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Владимирской области от Решением Арбитражного суда Московской области от Удовлетворяя заявленные ИП КузьменкоЛ. При этом, суд указал на то, что согласно ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками в соответствии с п. Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями бездействием государственных органов, должно доказать противоправность действий бездействия названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями бездействием государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Основанием возникновения деликтной ответственности является совокупность его составляющих, а именно: наличие виновных действий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции указал на то, что поскольку решением Арбитражного суда Московской области действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, то при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считается установленным и не подлежит оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина.

В связи с этим, суд посчитал, что такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной ст. Установив, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность взыскания стоимости принадлежащих должнику грузового автомобиля МАЗА и автомобиля ВАЗ, суд пришел к выводу о том, что предметом взыскания является их рыночная стоимость - руб. В то же время, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о наличии убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, не соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, применяя ст. Согласно ст. Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в случае, когда возможность их совершения не утрачена, влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить ч.

Утрата возможности совершения исполнительных действий означает, что допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должны быть устранены иным образом. Поскольку в настоящем случае целью совершения исполнительных действий является исполнение судебного акта о взыскании с должника денежной суммы, то способ устранения допущенных прав и законных интересов взыскателя может носить и имущественный характер. В том числе, и путем возмещения имущественного вреда в порядке ст. В то же время, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции считает, что правовым критерием для установления реального вреда для взыскателя в исполнительном производстве является фактическая утрата возможности для совершения исполнительных действий по взысканию с должника указанных в исполнительном листе денежных средств.

Применительно к существу рассматриваемых правоотношений, фактическая утрата автотранспортных средств могла бы являться прямым основанием для возмещения ущерба в порядке ст. В настоящем случае, предметом исполнения является не передача автотранспортных средств, а взыскание денежной суммы.

Как следует из пояснений ответчиков, принадлежащий должнику автомобиль ВАЗ в рамках исполнительного производства передан судебным приставом-исполнителем специализированной организации для продажи с торгов.

Полученная в результате реализации с торгов указанного имущества сумма должна быть перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов и передана взыскателю; в случае признания торгов несостоявшимися взыскатель вправе оставить себе имущество должника, не реализованное на торгах. Таким образом, само по себе признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, при том, что возможность совершения этих действий не утрачена, не влечет за собой признание фактического вреда и обязанность его возмещения в порядке ст.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации , создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов в лице службы судебных приставов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. В настоящем случае, следует учитывать и то, что сумма в размере руб. При этом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника в пользу ИПКузьменкоЛ. То обстоятельство, что с года должник отбывает наказание в исправительной колонии общего режима не может свидетельствовать о том, что у государства и его органов в лице службы судебных приставов возникла обязанность возмещать за должника присужденные взыскателю по судебному решению денежные средства.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее. Суд первой инстанции установил, что размер убытков составляет рыночная стоимость утраченных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя автомобилей. При этом, факт утраты принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ опровергается материалами дела и содержанием судебного акта, из которых следует, что указанный автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем, оценен в руб. В уточнениях к исковому заявлению истец подтверждает факт того, что местонахождение автомобиля ВАЗ установлено, на автомобиль наложен арест.

Соответственно, взыскание судом стоимости автомобиля ВАЗ как утраченного необоснованно. Факт утраты истцом констатируется, доказательств в опровержение факта утраты ответчиком не представлено. Согласно п. Автомобиль находится в сухом гараже. Оценщик фиксирует фактический срок службы - 7,2 лет и среднегодовой пробег - 8,3 тыс. Таким образом, общий пробег не может превысить 59,76 тыс. Однако, по критерию Иф - физический износ автомобиля л.

Кроме того, в соответствии со справкой о ходе исполнительного производства л. Паспорт транспортного средства 23 КВ от Отчет не содержит основных качественных характеристик автомобиля - мощность двигателя, тип кузова, грузоподъемность и т. Соответственно, указание в Отчете на то, что за основу оценки взят аналог года выпуска л.

Из указанного следует, либо то, что истец знает о местонахождении автомобиля МАЗА государственный регистрационный знак УВК, года выпуска, но в таком случае факт утраты не подтвержден; либо то, что оценка состояния автомобиля, в том числе, и в части сведений о годе выпуска автомобиля , произведена исключительно со слов Заказчика - ИПКузьменкоЛ.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИПКузьменкоЛ. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кузьменко Л. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьменко Л. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Действующее законодательство обеспечивает защиту прав взыскателя, должника и иных лиц при совершении исполнительных действий.

Сахалинку заставили оплатить долг, отобрав автомобиль на 10 дней

Понятие срока давности в налогообложении Налоговый срок давности закреплен в п. Как видим, данное положение устанавливает давностный лимит только для ответственности за правонарушение, однако не касается давности исполнения обязанности по уплате налога. Отсюда выходит, что временных рамок, по истечении которых с налогоплательщика снималась бы обязанность уплатить налог, в НК РФ нет. Но это в общем случае. Для срока давности по транспортному налогу на физлиц кодекс делает исключение. Срок давности транспортного налога для физических лиц Всем известно, что физлица не рассчитывают транспортный налог самостоятельно, а уплачивают его на основании уведомления, полученного из налоговой инспекции п. Такое уведомление налоговики должны направить не позднее 30 дней до наступления срока платежа п. С года транспортный налог должен быть уплачен гражданами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом п.

Акт о невозможности взыскания

О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта. Недобросовестные должники нередко пытаются сделать взыскание по судебному акту невозможным. Например, отчуждают то имущество, на которое было возможно обращение взыскания. В таких случаях кредитор может использовать несколько инструментов для возврата выведенных активов. Рассмотрим некоторые из них в материале.

Дело № не определено

Федерального судьи Алямшиной Н. УФССП по ФИО4, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличенаг. Номер обезличен, акта о невозможности взыскания, ссылаясь на незаконность указанных процессуальных документов, поскольку, на основании определения об утверждении мирового соглашения от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг.

Угонщики авто найдены: возмещаем ущерб

На основании копии постановления о таком приостановлении в бухгалтерском и налоговом учете вы имели право списать убытки от хищения на расход ы п. Приказом Минфина от Денег от них не получишь, а вот налог на прибыль с присужденного судом виртуального дохода заплатить придется. Если в ходе судебных разбирательств вы добьетесь того, что угонщики будут должны возместить вам стоимость похищенной машины, то на дату вступления в силу решения суда причитающуюся вам сумму надо включить в бухгалтерские и налоговые доходы.

Одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение исполнительного листа или иного исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения. Это одно из самых неприятных оснований завершения процедуры принудительного взыскания, поскольку цель исполнительного производства, да и всего судебного процесса в целом, не достигнута, баланс интересов должника и взыскателя не восстановлен. По указанным выше причинам исполнительное производство может быть окончено. После вынесения постановления об окончании, пристав направляет постановление и оригинал исполнительного документа взыскателю. Это можно сделать с помощью почтовой связи, а можно вручить лично, при наличии желания взыскателя.

Наша практика

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов 3.

Вы можете взыскать с ФССП убытки, которые были вызваны какие автомобили зарегистрированы на должника, потому что это стандартные действия. завершающий акт – о невозможности взыскания, иначе потом Мол, пристав не направил в регистрирующие органы постановление.

Какой срок исковой давности по транспортному налогу?

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Прошу помощи в вопросе правового действия коллекторского агенства ПКБ. Кредит брался г. Банку заочным решением был выдан исполнительный лист, который был возвращен обратно по причине невозможности взыскания ден. В или г. Кредит был продан ПКБ, но договора цессии они не придоставили, говорят что он есть у них и лицензия на осуществление банковской деятельности тоже, но показать ее тоже никто не показал. Они уверяют, что так как договор был просужен банком они имеют право запросить дубликат исполнительного листа и подать его судебным приставам заново. Правомерно ли это?

Взыскание долга. Как заставить должника исполнить судебное решение

Короткова И. Москвы от Также с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу индивидуального предпринимателя Кузьменко Лидии Ильиничны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. ФССП России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Ответ Приставам о Невозможности Взыскания

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью пункт 3 статьи 23 ГК РФ , необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона. Согласно частям 2 , 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году

Поэтому в нашей стране победа в суде зачастую становится лишь началом долгого пути по выбиванию денег с должника. Однако если взыскатель грамотно подойдет к процессу взыскания и правильно выстроит отношения с приставом, шансы на реальное исполнение судебного решения повысятся в разы. Выясним, какие права имеет взыскатель в исполнительном производстве, за счет каких активов должника можно вернуть долг и как для достижения результата объединить усилия с приставом. Получить положительное судебное решение - еще не значит взыскать денежный долг. Должники редко исполняют судебные акты добровольно. Поэтому кредиторы вынуждены обращаться за помощью к приставам. Однако огромное количество дел, текучка кадров и другие обстоятельства значительно снижают эффективность взыскания. И должники этим пользуются, безнаказанно уклоняясь от выполнения своих обязательств. Активное сотрудничество с приставом нивелирует недостатки их работы и повышает шансы получить причитающееся.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. anprodogguan

    Удалено (перепутал топик)