Постановление о взыскании исполнительского сбора саяногорский городской суд что

Оставление искового заявления без движения Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован главой 42 ГПК РФ, тогда как в силу ст. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть разрешен на стадии принятия заявления, поскольку подлежит выяснению при рассмотрении заявления по существу. Определением судьи заявление оставлено без движения, заявителю предложено указать основания, по которым может быть пересмотрено определение по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно представить доказательства освобождения его от уплаты государственной пошлины, также указать дату, когда заявителю стало известно об обстоятельстве для пересмотра определения, приложить копию определения. Согласно ч. В соответствии со ст. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

За загрязнение Енисея красноярская гидрогенерирующая компания выплатила более 100 млн рублей

Заслушав доклад судьи Вениченко О. Указывал, что в ноябре года в рамках исполнительного производства погашена, взысканная решением суда, задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты".

В судебном заседании заявитель Колупаев Л. Судебный пристав-исполнитель Котельникова Н. Просила в удовлетворении заявления отказать. Определением судьи от Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда от На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в оспариваемое постановление - в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении заявления об отмене постановления отказано.

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель Котельникова Н. Приводит те же доводы и основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указывает, что заявитель не представил доказательств незаконности оспариваемого постановления, доказательств нарушения действующего законодательства, нарушения его прав и законных интересов. Обращает внимание и на то, что ст. В связи с чем считает, что отсутствие такого указания не свидетельствует о том, что исполнительский сбор не взыскивается в таком порядке. В возражениях на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от Постановлением судебного пристава-исполнителя от Возбуждено исполнительное производство постановление от В силу ч. Частью 3 указанной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3. При этом положения указанной нормы не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

В соответствии с данными положениями, исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Такая позиция нашла свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от В указанных актах закреплен подход, согласно которому, если по исполнительному производству по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному на основании решения суда, имеется несколько солидарных должников в пользу одного взыскателя, исполнительский сбор может быть установлен с каждого из должников. При этом общий размер исполнительского сбора не может превышать семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но в рамках этих семи процентов исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Колупаева Л. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судебной коллегией, по вышеизложенным мотивам, они не основаны на законе, являлись предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана оценка, изложенная в решении суда, ставить под сомнение которую у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не допущено.

Оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не имеется. В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст. Руководствуясь ст.

Судебная практика по исполнительному производству

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н. Заслушав доклад судьи Рудь Т. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от Заявитель считает указанное постановление незаконным. Также не согласен с определенной оценщиком стоимостью арестованного имущества, указывая на необоснованное применение оценщиком метода расчета утилизационной стоимости транспортных средств, а также неотражение в отчетах действительных технических характеристик арестованного имущества, что, как указывает заявитель, влияет на его стоимость.

Дело № не определено

Заслушав доклад судьи Вениченко О. Указывал, что в ноябре года в рамках исполнительного производства погашена, взысканная решением суда, задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты". В судебном заседании заявитель Колупаев Л. Судебный пристав-исполнитель Котельникова Н. Просила в удовлетворении заявления отказать. Определением судьи от

An error occurred.

Резолютивная часть решения объявлена Решение изготовлено в полном объеме Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. Определением арбитражного суда от 23 июля года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия,судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Скромных Юлия Борисовна. В судебном заседании представитель МУП "Служба заказчика ЖКХ" заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований и просил снизить сумму исполнительского сбора, составляющую 21 рублей 56 копеек, взыскиваемую с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" г. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований и рассматривает дело о снижении суммы исполнительского сбора, составляющей 21 рублей 56 копеек, взыскиваемой с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика жилищно- коммунального хозяйства" г. Саяногорска о взыскании в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия убытков в размере рублей 90 копеек. В настоящее время МУП "Служба Заказчика ЖКХ" находится в тяжелом финансовом состоянии, о чем свидетельствуют сведения налогового органа от 09 февраля года об открытых закрытых счетах в кредитных организациях; справка АКБ "Банк Хакасии" ОАО от 14 июля года N , в соответствии с которой на расчетном счете предприятия остаток денежных средств составляет на 15 июля года 38 рублей 80 копеек; журнал - ордер по счету

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и.

Судебные приставы взыскали многомиллионный штраф за ущерб, причиненный водным ресурсам

Об этом сообщила пресс-служба Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Денежные средства перечислены в бюджет муниципального образования города Саяногорска. С исковым заявлением в суд о возмещении вреда, причинённого реке Енисей, обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хакасии.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Целью применения исполнительского сбора является мотивация должников на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Иркутянин снес самовольно пристроенную к квартире жилую комнату

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Попова Дмитрия Владимировича об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по приостановлению исполнительного производства, суд установил: Попов Д. Определением от ДД. ГГГГ данные заявления объединены в одно производство. В судебном заседании Попов Д. ГГГГ не отозвано, с него в августе г. Постановление о взыскании исполнительского сбора так же не отозвано и не отменено.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РХ «Управление.

ИП Курочкина Татьяна Александровна + ЗАО "Русская телефонная компания"

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения п. Саратов, ул. Первомайская, д. Полный текст постановления изготовлен "23" января года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пригаровой Н. Городище, ОГРНИП , ИНН , к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, третьи лица: Городищенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коломийца А.

Сумма штрафа запрещающая выезд за границу

Email Google Plus Вы праве направить письменный запрос, запрос в электронной форме либо записаться на личный личный прием в отделе судебных приставов по месту регистрации. Обращения в письменной форме, а также в форме электронного документа рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. На самом деле, судиться коммунальщики могут даже в том случае, если долг незначителен — всё зависит от руководства компании. Исключения составляют специализированные учреждения, для посещения которых необходимы медицинские назначения. Во всех остальных случаях, вы просто садитесь и едете в интересующий вас уголок страны.

Исполнительский сбор и почему его взыскивают

Категория: Скандалы. На самом деле общественный активист арестован судебными приставами, за то, что он задолжал гражданам огромную сумму в 15,5 млн рублей. По данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на Павла Пиксеновича Бурнакова выписаны 83! Все сроки выплат Бурнаковым давно просрочены. Долги за ним числятся аж с года. Поэтому к общей сумме долга на сегодня добавились 20!

Специальный гость - заслуженный мастер спорта России Дмитрий Труненков вручил 50 медалей маленьким пациентам, которые находятся на длительном лечении в отделениях Центра, перенесли тяжелые операции и требуют особой поддержки при лечении, сообщает пресс-служба министерство здравоохранения Красноярского края. Награждение прошло в Краевом центре реабилитации детей-инвалидов, в отделении онкологии и гематологии, в хирургическом и кардиоревманефрологическом отделениях Центра. Более того, в мусоропроводе обитают крысы. Как выяснилось, общество действительно содержит вверенное ему строение в антисанитарных условиях. В дежурную часть полиции поступило сообщение из медицинского учреждения о госпитализации трех мальчиков в возрасте 12 и 15 лет с признаками отравления неизвестным веществом. На место происшествия для выяснения обстоятельств прибыла следственно-оперативная группа.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. properedag87

    пасибки