Постановление об условно досрочном освобождении

Согласно приговора Ф. Осужденный Ф. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, имеет поощрения, встал на путь исправления. В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по доводам, изложенным в ходатайстве. Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания так как… указываются фактические данные, на которые ссылается представитель администрации. Помощник прокурора ходатайство осужденного не поддержал, так как осужденный неоднократно нарушал режим содержания и в настоящее время в полном объеме не исправился.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образец постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

В рамках обобщения изучены материалы данной категории, рассмотренные судом в первом квартале года. Судьями Мотовилихинского районного суда г.

Ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены в отношении 36 осужденных — 67 лиц. Материалы по представлениям, ходатайствам об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Из изученных в ходе обобщения материалов следует, что, как правило, осужденные, подавшие ходатайство об условно-досрочном освобождении, или их защитники в обоснование того, что для дальнейшего исправления осужденные не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ссылаются на примерное поведение осужденного, раскаяние, полное признание вины, добросовестный труд, на истечение сроков, предусмотренных ч.

В исследуемый период в трех случаях производство по ходатайствам об условно-досрочном освобождении прекращено в связи с их отзывом осужденными. В двух случаях ходатайства об условно-досрочном освобождении возвращены заявителям.

В одном случае ходатайство, заявленное защитником в защиту осужденного об условно-досрочном освобождении возвращено заявителю, поскольку не было им подписано, а также фактически было подано в защиту другого лица. Ордер адвокату К. Ходатайство в отношении Ч. При решении вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству судьей установлено, что поданное ходатайство содержит в себе три различных требования: об условно-досрочном освобождении, об освобождении от наказания в связи с болезнью, а также об отмене дополнительного наказания.

Требования заявителя относятся к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. Случаев нарушения, предусмотренного законом шестимесячного срока со дня вынесения первоначального постановления об отказе в условно-досрочном освобождении, ранее которого осужденные не вправе обращаться с повторным ходатайством не было. Отказывая в удовлетворении представлений и ходатайств об условно-досрочном освобождении, судьи отмечали положительные тенденции в поведении осужденных, свидетельствующие об их исправлении.

Однако приходили к убеждению, что изложенные заявителями обстоятельства являются недостаточными для применения к осужденным условно-досрочного освобождения, ссылаясь на то, что осужденные по приговорам имеют имущественные обязательства по возмещению причиненного ущерба и или дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку кроме цели исправления виновных, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением.

По материалу в отношении К. По приговору суда К. За весь период отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, вместе с тем, по мнению судьи К. Погашение задолженности является неотъемлемой частью исполнения приговора, восстановления социальной справедливости. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

По аналогичному основанию было отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении в отношении С. Суд пришел к выводу о том, что осужденная по приговору от Суд первой инстанции пришел к выводу, что в ее поведении не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стремление к исправлению и перевоспитанию, поэтому для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По ходатайству адвоката С. На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыта предусмотренная законом часть наказания по истечении которой возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако учитывая данные характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, осужденный характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет, ни в чем положительном себя не проявил.

При таких обстоятельствах суд не пришел к выводу о том, что М. Не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. По всем изученным материалам администрация исправительного учреждения представляла характеристику на осужденного за весь период отбывания наказания, с указанием его отношения к труду, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Также в материалах имеются заключения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного в соответствии с требованиями ч. Если приговором суда с осужденного постановлено взыскать гражданский иск, то администрация учреждения, где отбывает наказание осужденный, представляет в суд справки с указанием удержанных денежных сумм с осужденного. Ряд материалов содержит гарантийные письма организаций о трудоустройстве осужденного в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В ходе проведенного обобщения было установлено, что положения закона, регламентирующие порядок подготовки, назначения и рассмотрения ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от наказания, соблюдаются. При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в судебном заседании обязательно принимают участие прокурор и представитель администрации исправительного учреждения, а также сам осужденный.

Имели место случаи, когда в судебном заседании принимали участие защитники. Случаев участия в судебных заседаниях потерпевших не установлено. Осужденные извещаются о дате, месте и времени рассмотрения материла в установленный законом срок.

В случае если осужденный не желает принимать участие в судебном заседании, в материалах имеется его заявление о том, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала и просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие. Мотивы отказа от участия в судебном заседании осужденными не указываются. Требования ст. В соответствии с частью 2. По всем изученным материалам потерпевшие, их законные представители извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Некоторые потерпевшие письменно выразили свое мнение относительно ходатайств, в ряде случаев, потерпевшие участвовали при рассмотрении ходатайств, выражали свое мнение.

Ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассматриваются судьями в разумные сроки, как правило, не превышающие одного месяца. Фактов необоснованного отложения рассмотрения материалов не выявлено. Из изученных материалов видно, что судьи, верно исчисляют срок фактического отбытия наказания, назначенного осужденным по совокупности преступлений либо приговоров, исходя из наиболее тяжкого преступления, входящего в такую совокупность.

При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении судьями учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также мнение потерпевшего.

В соответствии с ч. Таким образом, для условно-досрочного освобождения необходима совокупность трех обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания; признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания; возмещение вреда полностью или частично , причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Необходима убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Так, при оценке поведения осужденного судьями, в частности, учитывалось: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, стремление осужденных повысить свой образовательный уровень, получение профессии, отношение к труду, поощрения и взыскания, полученные осужденным за период отбывания наказания, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания, то есть обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

При удовлетворении ходатайств судьи возлагают на осужденных как обязанность встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства и периодически являться по вызову в указанный орган, в резолютивной части постановлений разъясняют положения ч.

Возложения на осужденных в случае их условно-досрочного освобождения, более широкого круга обязанностей в исследуемый период не установлено. В большинстве материалов содержатся сведения о месте жительства осужденного в случае его досрочного освобождения приложены справки о его регистрации по месту жительства; документы, подтверждающие право собственности осужденного на жилое помещение; сведения от родственников осужденных, гарантирующих предоставление осужденным места жительства ; письменные гарантии трудоустройства осужденных.

В апелляционной инстанции было обжаловано три постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из них два судебных решения оставлено без изменения, одно отменено. Анализ материалов по представлениям и ходатайствам об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания показал, что требования законодательства при рассмотрении указанных материалов судьями Мотовилихинского районного суда г.

Перми соблюдаются. Материалы по ходатайствам о замене неотбытой части наказания более мягким видом Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляют в суд осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом положений ст. Так, при наличии совокупности указанных правовых оснований, судом принимались решения о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом. При отсутствии совокупности таковых оснований, принимались решения об отказе. Производство по ходатайству осужденного К. В судебном заседании установлено, что вопрос о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного разрешен, К. Адвокату С. Возвращено без рассмотрения ходатайство осужденной А.

Обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее срока, установленного ч. В одном случае ходатайство осужденного направлено по подсудности, поскольку в ходе подготовки материала к рассмотрению было установлено, что осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, не находящимся на территории Мотовилихинского района г.

В соответствие с ч. При этом пределы срока и размера наказания определяются с учетом предусмотренных Общей частью уголовного закона для каждого вида наказания. Данному законодательному положению корреспондирует п.

При этом оно в силу ч. При разрешении ходатайств осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом данные положения судом соблюдаются. Заменяя неотбытую часть наказания более мягким видом, судьи ориентируются на срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не превышает неотбытую часть срока лишения свободы. По большинству материалов неотбытая часть лишения свободы заменена судом на исправительные работы 13 материалов , по 4 материалам на ограничение свободы с возложением дополнительных обязанностей.

В одном случае постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом явилось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Суд первой инстанции установил, что осужденный в целом характеризуется положительно.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима содержания, получил после этого только одно поощрение. Наличие взыскания, несмотря на то, что оно в настоящее время погашено, по мнению суда, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а тот факт, что осужденным предприняты меры к получению поощрений говорит лишь о положительной динамике в поведении и не может свидетельствовать о полном исправлении и достижении цели наказания.

Случаев нарушения требований Инструкции по Судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от Вступившие в законную силу судебные решения об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом направляются судом в исправительное учреждение в день их вступления в законную силу.

В том случае, если день вступления в законную силу выпадает на выходной день, постановление для исполнения направляется в первый рабочий день. По итогам проведенного анализа следует отметить, что выводы судей о целесообразности, либо нецелесообразности предоставления условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом подтверждаются имеющимися в материалах данными о личностных характеристиках осужденных, при принятии решений судьи руководствуются требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания не установлено. Также, в исследуемый период, не установлено случаев отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.

Образец постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Проект Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации " Содержание 1. Федеральных законов от Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. В случае отказа в условно-досрочном освобождении в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Федерального закона от

ПОРЯДОК ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Сам институт условно-досрочного освобождения от наказания носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, его добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Широкое применение условно-досрочного освобождения способствует не только ускорению исправления осужденных, но оказывает положительное влияние на работу уголовно-исполнительной системы. В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, уголовным законом закреплено право суда освободить осужденного условно-досрочно от отбывания наказания, только при условии, что осужденный своим поведением докажет, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом, часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В то же время в любом случае фактически отбытый срок лишения свободы не должен быть менее 6 месяцев. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

An error occurred.

Назад к документу Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря года N Утратило силу нормативным постановлением Верховного суда РК от В целях формирования правильной судебной практики по применению законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля года №8 "О судебной практике условно-досрочного.

Обжалование отказа в предоставлении УДО

Рассмотрим некоторые аспекты обжалования УДО через призму судебной практики. Согласно п. Однако возможен отказ судом в предоставлении УДО, который может быть не только необоснованным, но и незаконным. В этом случае постановление суда следует обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л. Ульяновска от 15 сентября года по части 1 статьи , части 1 статьи УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ часть 1 статьи УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 15 сентября года, конец срока отбытия наказания 14 января года, не отбытый срок наказания составлял 8 месяцев 11 дней. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный Балдин В.

Условно-досрочное освобождение

Приговором Эртильского районного суда Воронежской области от 16 марта года Леонов И. Срок наказания исчисляется осужденному с 16 марта года. Осужденный Леонов И. Ходатайство рассмотрено без участия осужденного согласно его заявлению.

Постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. город (поселок). «__» ______ 20___года. Судья ______ суда (Ф. И . О.).

Постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79 , 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда. Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами "а" - "в" части 3 статьи 79 , абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 80 , статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Его смысл заключается в том, что признавшие свою вину и раскаявшиеся осужденные не могут выйти по УДО, хотя для этого имеются все основания. Причина отказа судов — не погашенный в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему. Отказывают в УДО не только предпринимателям, но и должностным лицам. Приведем недавний пример. Бывший мэр Брянска Сергей Смирнов был осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее причинение тяжких последствий. За время, проведенное в колонии, Смирнов получил 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, но досрочно его все равно не выпустили.

Верховный суд смягчил подходы к условно-досрочному освобождению В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в редакции постановлений Пленума от 23 декабря года N 31, от 9 февраля года N 3 : 1 в пункте 1: а абзац первый изложить в следующей редакции: "1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В рамках обобщения изучены материалы данной категории, рассмотренные судом в первом квартале года. Судьями Мотовилихинского районного суда г. Ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены в отношении 36 осужденных — 67 лиц. Материалы по представлениям, ходатайствам об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Из изученных в ходе обобщения материалов следует, что, как правило, осужденные, подавшие ходатайство об условно-досрочном освобождении, или их защитники в обоснование того, что для дальнейшего исправления осужденные не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ссылаются на примерное поведение осужденного, раскаяние, полное признание вины, добросовестный труд, на истечение сроков, предусмотренных ч. В исследуемый период в трех случаях производство по ходатайствам об условно-досрочном освобождении прекращено в связи с их отзывом осужденными. В двух случаях ходатайства об условно-досрочном освобождении возвращены заявителям. В одном случае ходатайство, заявленное защитником в защиту осужденного об условно-досрочном освобождении возвращено заявителю, поскольку не было им подписано, а также фактически было подано в защиту другого лица. Ордер адвокату К. Ходатайство в отношении Ч. При решении вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству судьей установлено, что поданное ходатайство содержит в себе три различных требования: об условно-досрочном освобождении, об освобождении от наказания в связи с болезнью, а также об отмене дополнительного наказания.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Нона

    Извините, я подумал и удалил сообщение