Постановление пленума об удо

Верховный суд смягчил подходы к условно-досрочному освобождению В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в редакции постановлений Пленума от 23 декабря года N 31, от 9 февраля года N 3 : 1 в пункте 1: а абзац первый изложить в следующей редакции: "1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Воля - ваша

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы ч. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется судом к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы ч.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы ст. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 78, 79 и 92 УК ПМР судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные ч.

Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с ч. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.

В соответствии с ч. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Согласно ч.

Это правило действует и в тех случаях, когда по приговору суда наказание было назначено с применением ст. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. В каждом конкретном случае суду надлежит решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве представлении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, либо для замены неотбытого им наказания более мягким видом наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

По смыслу закона, поскольку в срок наказания засчитывается также время содержания под стражей и принудительного пребывания в медицинском или психиатрическом стационаре, учету подлежит и поведение лица в соответствующих учреждениях. Наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания подлежат учету вне зависимости от того, погашены они, или сняты, или сохраняют силу.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При оценке поведения осужденного могут учитываться и другие проявления поведения, за которые он не был подвергнут взысканиям, но которые могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания для его исправления. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайств представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует также обращать внимание на возраст осужденного, его отношение к совершенному деянию, его состояние здоровья, семейное положение, наличие места для проживания, а в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Суду также следует учитывать заключение администрации исправительного учреждения органа, исполняющего наказание и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, однако, заключение администрации учреждения органа, исполняющего наказание или мнение прокурора не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных статьях 78, 79 и 92 УК ПМР, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Полное или частичное возмещение причиненного вреда относятся к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены наказания его более мягким видом.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда материального ущерба и морального вреда , однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст.

Обратить внимание судов на то, что условное осуждение в соответствии со ст. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград , вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания взыскана часть штрафа суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.

В тех случаях, когда дополнительное наказание например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части определения. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.

При этом судья вправе в соответствии с ч. В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 4 статьи УПК ПМР вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным городским судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 66 УИК ПМР.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения.

При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 67 УИК ПМР, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

При решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства представления об условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом ч. В соответствии с требованиями ч. В связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения орган, исполняющий наказание судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ч. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного, суд обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство.

В случае его отказа от ходатайства суд своим определением прекращает производство. Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 78, частью 2 статьи 79, статьей 92 УК ПМР, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи УИК ПМР, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом определения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление.

Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит определение о прекращении производства по ходатайству или представлению. Судье следует извещать осужденного, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание, однако не вправе обжаловать определение судьи в кассационном порядке, так как в соответствии с законом глава 29 УПК ПМР право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения ч. В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке, предусмотренном ч.

С учетом того, что ч. При совершении условно-досрочно освобожденным от наказания осужденным в течение неотбытой части наказания преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

В постановлении оказались переосмысленными ряд положений правоприменительной практики, закреплены некоторые ее положительные достижения например о том, что само по себе непризнание осужденным своей вины не может являться основанием для отказа в условно- досрочном освобождении.

Пленум Верховного Суда об УДО

Проект постановления прошел тщательную подготовку и "глубоко обсуждался": он был отправлен во все областные суды, Гепрокуратуру, Минюст, его неоднократно обсуждали судьи уголовной коллегии ВС. Так, в п. Кроме того, обращается теперь там внимание и на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Здесь следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь срок, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судам также следует помнить и о недавних изменениях в ч. Если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, но в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО, уточняется в п. Дополнился и п.

Прокуратура Белгородской области

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ внесены изменения в практику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Новый уголовный закон подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. Четко указано, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В то же время при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Вполне определенно разъяснено, что одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда полностью или частично , причиненного преступлением. Если осужденным принимались меры к возмещению вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен в незначительном размере, то суд не вправе отказать в ходатайстве.

Прокуратура информирует

Фактически судьям предписано смягчить свой взгляд и не отказывать заключенным в ранней свободе по надуманным причинам. Редкий заключенный не живет надеждой на условно-досрочное освобождение. Но люди, которые в теме, знают, как умеют таять надежды. Особенно - за решеткой. Последние несколько лет нижестоящие суды словно объявили соревнование, кто меньше отпустит досрочно заключенных, кто найдет причину пожестче. Заключенному могли отказать, например, потому, что срок показался слишком маленьким. При такой статье, мол, надо было дать побольше.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Согласно внесенным изменениям тяжесть совершенного преступления и наличие взысканий у осужденного не могут сами по себе становиться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Вместе с этим, при рассмотрении вопросов об УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом суд не вправе высказываться о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. Если судом установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В постановлении говорится, что при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы ч. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется судом к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы ч. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы ст. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 78, 79 и 92 УК ПМР судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

При решении вопроса об УДО должны учитываться все обстоятельства, включая поведение осужденного

Документом разъясняется, что при рассмотрении прошений об условно-досрочном освобождении УДО суды должны учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных. Так, например, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы. В то же время взыскания, наложенные на осужденных администрацией исправительных учреждений, не должны являться поводом для отказа в досрочном освобождении, говорится в новом постановлении. Член Совета, председатель постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин с приветствием отнесся к разъяснениям Пленума Верховного Суда. Он отметил большую роль СПЧ в этом, напомнив, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед главой государства еще год назад. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали свое исправление", - обращался Бабушкин к Президенту России Владимиру Путину на встрече 14 октября года. Во-вторых, необходимы объективные критерии для такой оценки, эту задачу постановлением пленума не решишь". Вам также может быть интересно 10 Ноября

Постановление Пленума Верховного Суда Российской года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Оформить подписку на новости При решении вопроса об УДО должны учитываться все обстоятельства, включая поведение осужденного КС напомнил, что заключение о положительной характеристике осужденного должно базироваться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания 01 Апреля Судебная практика Уголовное право и процесс Фотобанк Лори Адвокаты сошлись во мнении, что выводы КС по данному вопросу являются концентрацией ранее высказанных позиций высших судебных инстанций о порядке применения условно-досрочного освобождения. При этом один из них, выразив согласие с доводами Суда, отметил, что определение содержит много общих фраз при минимуме конкретики. После того как суд отказал Александру Германову в УДО, замене неотбытой части наказания более мягким, а также в изменении вида исправительного учреждения, он обратился в КС с жалобой на неконституционность ряда соответствующих норм. Так, оспариванию подверглись ч. По мнению заявителя, указанные положения предписывают суду при рассмотрении ходатайств об УДО учитывать данные о снятых и погашенных дисциплинарных взысканиях и лишают приговоренных к длительным срокам инвалидов первой и второй групп права на своевременную замену наказания более мягким.

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В частности установлено следующее: характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений; если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда материального ущерба и морального вреда , однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании; при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, необходимо оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от

Изучаются проблемы сопоставления признания вины и раскаяния с критериями исправления осужденного. Ключевые слова: признание вины, раскаяние, Верховный Суд РФ, условно-досрочное освобождение. Keywords: confession; penitential; Russian Supreme Court; conditional early relief. Сложность правового регулирования общественных отношений создает зачастую довольно непростые ситуации в правоприменительной практике.

Но в практике применения судами условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, изменения вида исправительного учреждения и освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью имеются недостатки и нарушения закона, снижающие воспитательное воздействие этих мер. Так, вопреки требованию закона, допускающему применение условно-досрочного освобождения от наказания, изменение вида исправительного учреждения на более мягкий режим только к тем осужденным, которые судом будут признаны, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и имеются положительные данные для перевода, некоторые суды применяют эти меры и к лицам, не доказавшим своего исправления. Допускается рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении, переводе в колонию-поселение, когда законом такое освобождение не допускается ст. В отдельных случаях суды принимают решения об условно-досрочном освобождении от наказания, изменении вида исправительного учреждения без тщательной надлежащей проверки содержащихся в представлениях оснований и данных о личности осужденных, а исходя лишь из сведений об отбытии осужденными установленной законом части наказания и отсутствии у них взысканий за нарушение режима или уклонение от работы. Суды не предъявляют должной требовательности к полноте материалов и качеству вносимых представлений. Не выполняются требования УПК Кыргызской Республики о назначении к слушанию этой категории дел, не выносятся постановления.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lyndrastneck

    оригинально и полезно!