Постановление пленума по кредитным обязательствам

ВС разъяснил, как привлекать к ответственности руководство фирмы-банкрота В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля г. Общие положения о переходе требования на основании договора уступке требования 1. По смыслу пункта 1 статьи , пункта 1 статьи , статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором цедентом и новым кредитором цессионарием далее - договор, на основании которого производится уступка. В силу статьи ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом цедентом обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель цессионарий вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах пункт 1 статьи ГК РФ. Согласно статье ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор цедент обязуется уступить новому кредитору цессионарию требование к должнику, а новый кредитор цессионарий принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору цеденту часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банковское обозрение

В статье речь пойдет о соответствии закону отдельных условий договоров на банковское обслуживание, а также законности отдельных требований государственных органов к банкам Владислав Кораблин Законность условий договора о погашении кредита в строго определенный день Нередко кредитные организации устанавливают, что заемщик вправе погасить кредит полностью или частично в строго определенный день.

Такое условие является законным, если оно соответствует императивным требованиям ст. Договор не должен ограничивать право заемщика погасить кредит в любой момент при условии уведомления банка не менее чем за 30 дней до предстоящей даты погашения. То есть условие о возможности досрочного погашения в дату очередного ежемесячного платежа не противоречит закону, если в соответствии с условиями договора такая дата окажется в пределах установленного законом дневного срока. В том случае если дата ежемесячного платежа, в которую согласно условиям договора можно будет произвести досрочное погашение, будет выходить за пределы установленного законом срока в 30 дней, есть риск признания такого условия недействительным как нарушающего права потребителей.

Постановление ФАС Поволжского округа от В рамках данного дела рассматривалось требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор по Самарской области, которое потребовало от банка привести в соответствие с действующим законодательством кредитные договоры, так как, по мнению Роспотребнадзора, условие о полном или частичном досрочном погашении кредита только в день ежемесячного платежа в случае уведомления банка не менее чем за один рабочий день ущемляет права потребителей.

Однако судами была поддержана позиция банка о законности такого положения договора, так как оно соответствует требованиям ст. Данное дело примечательно тем, что в судах нижестоящих инстанций банку было отказано в удовлетворении его требований об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора со ссылкой на то, что оно не нарушает его прав в связи с истечением срока на привлечение к административной ответственности.

Тем не менее по верному замечанию суда кассационной инстанции, удовлетворившего требования банка, предписание нарушает законные интересы банка, так как оно, несмотря на его незаконность, должно быть исполнено либо пока оно не отменено, либо пока оно не признано незаконным в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция о законности условия о погашении займа только в дату ежемесячного платежа содержится также в Постановлении ФАС Уральского округа от Суд в рамках данного дела указал, что период между двумя датами ежемесячных платежей не превышает календарного месяца, таким образом, в случае обращения клиента с заявлением о досрочном погашении задолженности в любой другой день после даты ежемесячного платежа погашение задолженности произойдет в срок уплаты очередного ежемесячного платежа, но до истечения дневного срока, установленного п.

Такое условие даже является менее жестким по сравнению с условиями ст. Законность условий кредитного договора о страховании и об уплате комиссии за подключение к услуге страхования 1. Добровольное страхование жизни и здоровья. Часто в правоприменительной практике встречаются споры, связанные с оспариванием законности указания в договоре на такой дополнительный способ обеспечения интересов банка, как страхование заемщиком своей жизни и здоровья.

Как уже ранее разъяснено в Обзоре Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от Таким образом, законом допускается, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В Определении Московского городского суда от Добровольное согласие лица на подключение к программе страхования подтверждается его подписью. Выводы о законности взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования содержатся в Постановлении ФАС Поволжского округа от Согласно данному судебному акту подтверждено, что в случае добровольного согласия заемщика на подключение его к дополнительной услуге, ознакомления его с возможными комиссиями взимание таких комиссий а также соответствующее условие договора не может быть признано недействительным.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика, а данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. Необходимо напомнить, что согласно п. В то же время допускается взимание банком соответствующих комиссий за действия, в результате которых осуществляется предоставление заемщику клиенту отдельного имущественного блага. Таким образом, судебная практика не признает добровольное страхование жизни и здоровья заемщиком в том случае, если получение кредита не обусловлено заключением такого рода договора страхования как нарушающее требования действующего законодательства.

Обязательное страхование предмета залога. В то же время в правоприменительной практике не рассматривается в качестве нарушения обязательное страхование предмета залога, если на его приобретение предоставлен кредит.

Главным условием является возможность заемщика выбрать страховую компанию, где бы он захотел застраховать заложенное имущество, а не навязывание какой-либо конкретной организации. Указанная позиция следует из пп.

Как указывают суды, условие кредитного договора о страховании предмета залога следует из закона; не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга страхование предмета залога взаимосвязана с кредитным договором и является его составной частью.

В то же время из буквального содержания кредитного договора не должно следовать, что потребитель обязан заключить договор страхования предмета залога до заключения кредитного договора. Такая позиция содержится в ряде актов как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Таким образом, обязанность залогодателя страховать заложенное имущество следует из положений действующего законодательства при нахождении имущества у него , однако залогодателю должна быть предоставлена возможность выбора страховой компании.

Законность условий кредитных договоров о списании сумм задолженности по такому договору перед банком с любого банковского счета клиента Нередко в правоприменительной практике возникают споры относительно права банка осуществлять списание задолженности по кредитному договору с иных счетов клиента, открытых в банке, без дополнительного распоряжения. Согласно сложившейся практике суды рассматривают такие условия как нарушающие права потребителя.

В то же время по указанию суда из системного толкования норм права следует, что списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, которые прямо предусмотрены в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Согласно п. Такое условие противоречит правовой позиции, согласно которой за одно и то же правонарушение не могут применяться несколько мер ответственности. Кроме того, в данном постановлении подтверждена позиция, согласно которой включение банком в договор положения о подсудности спора только по месту нахождения банка в том числе и по делам, где банк выступает истцом ущемляет установленные законом права заемщика-потребителя по сравнению с установленными законодательством РФ.

Подход суда воспроизводит положения п. Данная позиция была ранее изложена в во многом прецедентном на тот момент деле, рассмотренном в рамках Постановления Президиума ВАС РФ от В то же время стоит отметить, что ст. В связи с этим можно говорить о том, что в части возможности определения подсудности споров по иску кредитора к заемщику судебная практика изменится для договоров, заключенных после Таким образом, как показывает практика, при рассмотрении споров о соответствии закону тех или иных условий договоров на банковское обслуживание суды исследуют вопросы, предусмотрено ли данное условие действующим законодательством; является ли оно более обременительным или, наоборот, более мягким по сравнению с законом.

В том случае, если условие договора законом не предусмотрено, если оно устанавливает более жесткие правила, нежели предусмотрены законом, если условие договора допускает неограниченное усмотрение банка при недопущении самим законом права сторон устанавливать иной порядок в договоре , то высока вероятность признания такого условия недействительным.

Кроме того, стоит обратить внимание на то, что теперь согласно п. Претензии государственного органа заключались в том, что банк, подпадающий под категорию монополиста, навязал одному из заемщиков обязанность осуществлять погашение кредита аннуитетным способом, гражданин-заемщик лишен возможности влиять на содержание договора, что, по указанию УФАС, привело к значительным переплатам и, следовательно, злоупотреблению доминирующим положением.

Однако при повторном рассмотрении дела второй круг его рассмотрения суды указали, что антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков навязывания гражданину невыгодных условий договора.

Кроме того, по указанию суда заемщику гарантировано право на досрочное погашение кредита, которое не может быть чем-либо ограничено. За счет имеющегося у заемщика права на досрочное погашение кредита он может увеличивать сумму ежемесячного платежа вплоть до той минимальной суммы ежемесячного платежа, которую он платил бы, если бы изначально получил кредит с дифференцированным способом погашения кредита. Суд пришел к выводу, что аннуитетный способ погашения кредита не лишает заемщика возможности осуществлять погашение кредита дифференцированными платежами, а наоборот, предоставляет заемщику свободу выбора в определении размера ежемесячного платежа, который он будет направлять на погашение кредита.

Не предоставлено доказательств того, что заемщик обращался в банк и ему было отказано в досрочном погашении кредита либо в оплате дифференцированными платежами. К схожим выводам пришел суд и в Определении Ленинградского областного суда от В рамках данного дела заемщик заявлял о признании условия об аннуитетном кредитовании недействительным.

Однако и в рамках данного дела суд не усмотрел оснований для признания такого условия незаконным, сославшись на ознакомление заемщика с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, а также подписание договора заемщиком.

Аналогичные выводы содержатся также и в других судебных актах, например: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от Правомерность уступки банком прав требований по кредитному договору третьим лицам В отношении договоров потребительского кредита, заключенных после Однако в отношении договоров, заключенных ранее, по-прежнему сохраняются споры относительно законности такого условия договора и действий банка.

Еще более либеральный подход закреплен в п. Споры о законности указанных выше условий и действий банка вновь обострились с появлением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от В связи с изложенным есть основания полагать, что правильным подходом, основанным на законе, является исследование вопросов о согласовании в договоре права банка на передачу прав требований по кредитному договору.

Данный подход разделяется также и большинством судов в том числе при исследовании договоров, заключенных после издания указанного судебного акта Верховного Суда РФ. Схожая позиция содержится и в практике большинства судов общей юрисдикции. Аналогичный подход содержится в Апелляционном определении Московского областного суда от Как указано в Определении Московского городского суда от Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств; с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для заемщика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В то же время в одном из судебных актов Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от Таким образом, с учетом изложенного стоит говорить о том, что закон, а также большинство судебных органов стоят на том, что уступка прав требований по кредитному договору гражданином допускается при условии согласования данного положения в договоре.

Кроме того, уступка прав требований не должна ухудшать положение заемщика по сравнению с тем, которое существовало до уступки.

Правомерность запроса органами прокуратуры сведений, составляющих банковскую тайну Данный вопрос напрямую не связан с оспариванием условий банковского обслуживания, однако от этого не теряет своей актуальности в связи с различными подходами к его решению. Верховный Суд РФ при рассмотрении дел, связанных с привлечением руководителей кредитных организаций к административной ответственности, предусмотренной ст. При этом органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица не указаны в данном перечне.

Специальные федеральные законы, регламентирующие деятельность конкретных органов, могут содержать нормы, предусматривающие право этих органов получать информацию, составляющую банковскую тайну, однако Федеральный закон от В связи с этим органы прокуратуры Российской Федерации не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.

Данный подход разделяется и рядом областных судов. Например, в Апелляционном определении Воронежского областного суда от Следовательно, правомочий по истребованию сведений, составляющих банковскую тайну, у прокуратуры нет. В то же время в практике есть и иной подход, заключающийся в том, что право прокурора запрашивать сведения, являющиеся банковской тайной, следует из его правомочий по надзору за законностью и исполнением законодательства в различных сферах.

Так, в рамках Апелляционного определения Алтайского краевого суда от В Решении Хамовнического районного суда г. Москвы от В то же время особенностью данного дела является также и то, что, по указанию суда, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему убытков в заявленном размере в результате предоставления прокурору запрашиваемых сведений. Незаконность условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета Еще с конца года в судебной практике сложилось четкое понимание, что взимание комиссий за ведение ссудного счета является недопустимым, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а значит, и комиссию за такую операцию взимать недопустимо. Неизменность данной точки зрения подтверждается и последними актами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссия может взиматься за осуществление какого-либо самостоятельного действия самостоятельную банковскую услугу , несущего экономический или иной эффект для клиента.

Такой подход поддерживается и нижестоящими судами, например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Вопросы законности комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление средств на счет Правомерность взимания комиссии за расчетное обслуживание поддерживается судами. Так, в Апелляционном определении Московского городского суда от Однако по верному указанию суда недопустимым является взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Таким образом, на настоящий момент при определении правомерности взимания той или иной комиссии важной является оценка ее на предмет того, создает ли данный платеж для клиента какое-либо отдельное имущественное благо; взимается ли она за самостоятельную услугу.

Если ответ утвердительный, то комиссия допустима и соответствует законодательству. В отношении иных условий правомерность уступки прав требований , а также установления в договоре того или иного способа погашения кредита суды уделяют пристальное внимание исследованию условий договора на предмет ознакомления заемщика с ними и его согласия; отсутствию доказательств навязывания того или иного условия договора.

Кроме того, суды по-прежнему в большинстве случаев стоят на позиции недопустимости предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, органам, в отношении которых законом прямо не указано на их право запрашивать соответствующие сведения. Читайте наши лучшие материалы Яндекс.

Дзен Телеграмм Эта статья была разослана on-line подписчикам bosfera.

Гражданское право и гражданский процесс Смерть поручителя не освобождает наследников от исполнения кредитных обязательств Проведённый Верховным Судом РФ мониторинг гражданских дел показал, что начиная с года наблюдается устойчивая тенденция роста обращений в суды заинтересованных лиц за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан.

Верховный суд попытался защитить граждан от коллекторов

Обратить внимание судов, что правоотношения сторон и третьих лиц по договорам поручительства, залога и гарантии, являющихся способами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, регулируются наряду с нормами Гражданского кодекса Республики Узбекистан далее - ГК , законами Республики Узбекистан "О залоге" , "О залоговом реестре" , "Об ипотеке" , законодательством о банках и банковской деятельности, а также иными актами законодательства Республики Узбекистан. Судам следует иметь в виду, что общие нормы о сделках, предусмотренные главой 9 ГК, а также положения главы 22 ГК, регулирующие договоры залога, поручительства и гарантии, применяются к данным договорам в части, не противоречащей специальным законам. Правоотношения между банком или иной кредитной организацией далее - кредитная организация и заемщиком, возникающие из кредитного договора, содержат в себе обязательство кредитной организации о предоставлении в дальнейшем, в оговоренные сроки, кредита открытия кредитной линии и обязательство заемщика по возврату полученного кредита и уплате процентов по нему. При этом реальные договорные обязательства кредитной организации по передаче зачислению на счет заемщику кредитной суммы возникают с момента заключения договора, а договорные обязательства заемщика по уплате процентов, возврату кредита, - с момента реального получения суммы кредита, если иное не установлено соглашением сторон.

ВС обобщил практику разрешения споров по кредитным договорам

В январе года Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг - основоположников передовых подходов и практик в этой области. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 27 июня г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и от 29 января г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Актуальные вопросы применения судами законодательства о защите прав потребителей освещались в тематических обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел утвержден 1 февраля г. Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации.

An error occurred.

В статье речь пойдет о соответствии закону отдельных условий договоров на банковское обслуживание, а также законности отдельных требований государственных органов к банкам Владислав Кораблин Законность условий договора о погашении кредита в строго определенный день Нередко кредитные организации устанавливают, что заемщик вправе погасить кредит полностью или частично в строго определенный день. Такое условие является законным, если оно соответствует императивным требованиям ст. Договор не должен ограничивать право заемщика погасить кредит в любой момент при условии уведомления банка не менее чем за 30 дней до предстоящей даты погашения. То есть условие о возможности досрочного погашения в дату очередного ежемесячного платежа не противоречит закону, если в соответствии с условиями договора такая дата окажется в пределах установленного законом дневного срока.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу . во взыскании части процентов по кредитному договору в случае.

Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на договорные отношения между физическими лицами, если они не вытекают из осуществления предпринимательской, ремесленной деятельности или деятельности в сфере агроэкотуризма, на отношения, возникшие в связи с приобретением товаров для осуществления предпринимательской деятельности, а также на отношения по приобретению товаров, выполнению работ и оказанию услуг для нужд организаций. Судам надлежит иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной купли-продажи; продажи недвижимости; аренды, включая прокат; подряда бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ ; на оказание жилищно-коммунальных услуг; перевозки пассажиров, их багажа и грузов; комиссии; страхования; энергоснабжения; хранения; на оказание банковских услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, в частности, предоставление кредитов, открытие и обслуживание текущих счетов; возмездного оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристическому обслуживанию и других подобных договоров. Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения граждан с производственными и потребительскими кооперативами, хозяйственными товариществами и другими организациями, если они возникают в связи с членством гражданина в этих организациях и не связаны с выполнением работ, оказанием услуг этими организациями своим членам. Подсудность исков о защите прав потребителей определяется в соответствии со ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 054 Особые случаи взыскания процентов по ст 395 ГК

Знай свои права! В постановлении от Она касается правомерности передачи банками просроченных долгов граждан коллекторам. Сразу скажем, что полностью защитить граждан от коллекторных агентств не удалось. Хотели как лучше… Надо сказать, что в проекте документа проблема решалась однозначно и весьма жестко для компаний, занимающихся взысканием с граждан задолженности по просроченным банковским кредитам. По сути, в проекте шла речь о запрете коллекторской деятельности в том виде, в каком она существует на данный момент.

ВС обобщил практику разрешения споров по кредитным договорам Фото Право. Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, признавая правильным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заемщика о признании условий кредитного договора недействительными, указала следующее. Между тем, отмечает ВС, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита пункт 2 статьи Кодекса , невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата или ухудшение условий обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает статья Кодекса , нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита пункты 1 и 2 статьи Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 статьи ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Статья Договор займа 1. По договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Форма договора займа 1. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Проценты по договору займа 1.

Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с по год свидетельствует об устойчивой тенденции роста более чем в три раза обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. При этом в году по сравнению с годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке. Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства. Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств. Примечание: далее, пункты "Обзора судебной практики" на отдельных страницах сайта : Подведомственность и подсудность споров.

Опубликовано 27 Июнь Значительное внимание в Обзоре уделено вопросам о подсудности споров, возникающих из кредитных правоотношений. Иски в защиту прав потребителей могут быть представлены в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации ее филиала или представительства или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела п. Это правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности. При наличии договорной подсудности потребитель тем не менее может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа. В Обзоре особо отмечается, что к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в действующем законодательстве предусмотрена специальная норма п. Это правило о порядке исчисления срока исковой давности по требованию должника о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета нужно также учитывать и при досрочном исполнении кредитных обязательств. Суды должны отказывать в удовлетворении заявленных требований, если в процессе будет установлено, что истек срок исковой давности, а истец уплатил эту комиссию досрочно несмотря на то, что договор предполагал ее уплату периодическими выплатами.

Лукьяновой, судьи коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда Судебная статистика свидетельствует об увеличении в структуре гражданских дел указанной категории споров, в том числе, по искам граждан к кредитным организациям об оспаривании кредитного договора, его отдельных условий, по искам кредитных и микрофинансовых организаций к гражданам о взыскании суммы долга по кредиту займу , досрочном расторжении договора. Законодательство и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, которыми следует руководствоваться при разрешении данных споров - это нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда РФ При этом судьям следует обращать внимание на дату вступления того или иного нормативного акта либо изменения в нормативный акт в законную силу. Гражданской коллегией в году были отменены в части взыскания процентов несколько решений районного суда, рассмотренных по искам о взыскании задолженности по договорам займа, которыми требования истцов о взыскании процентов за период просрочки уплаты процентов за пользование займами, заключенными в период с по годы, были снижены на основании п. В силу ч. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Вместе с тем судьям нужно учесть, что с Кроме того, данный закон дополнен ст.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. cawemu

    Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.