Постановление пленума условно досрочное освобождение

Так, Верховным судом Российской Федерации указано, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Обращено внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. При оценке в соответствии с ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ внесены изменения в практику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Новый уголовный закон подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. Четко указано, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В то же время при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Вполне определенно разъяснено, что одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда полностью или частично , причиненного преступлением.

Если осужденным принимались меры к возмещению вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен в незначительном размере, то суд не вправе отказать в ходатайстве.

Кроме того, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда. Постановлением Пленума определена подсудность — жалобы рассматриваются районным городским судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В случае, если после поступления ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. В отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежат направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

В случаях отзыва ходатайства об условно-досрочном освобождении или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отказа от него осужденный вправе обратиться в суд с таким ходатайством ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю.

Должностное лицо учреждения, исполняющего наказание не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Все права защищены.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным городским судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Прокуратура Белгородской области

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79 , 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. В Постановлении уточняется, что характер и степень общественной опасности преступления в том числе его тяжесть и последствия не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79 , 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. Кроме того, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда полностью или частично , причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда материального ущерба и морального вреда , однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время суд вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Пленум Верховного Суда об УДО

В постановлении оказались переосмысленными ряд положений правоприменительной практики, закреплены некоторые ее положительные достижения например о том, что само по себе непризнание осужденным своей вины не может являться основанием для отказа в условно- досрочном освобождении. Вместе с тем некоторые указания Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении, носят достаточно спорный и неоднозначный характер. Положения постановления мы излагаем в вопросах и ответах, давая там, где это уместно, также и наш собственный комментарий. Таким образом, вопреки выводам некоторых судов, исправление осужденного при применении к нему условно - досрочного освобождения, должно происходить не к моменту вынесения постановления об УДО, а после условно - досрочного освобождения, когда исправление наступает после неполного отбытия наказания п. В чем состоит такой индивидуальный подход к каждому осужденному? При этом следует помнить, что факторы и обстоятельства, выявленные судом при назначении осужденному наказания, суд вправе но не обязан учитывать вновь, так как они уже были учтены судом при определении размера наказания. В отдельных случаях может оказаться, что данные факторы были не в полной мере учтены судом например, суд учел наличие у осужденного заболевания, но не мог предвидеть, каким образом данное заболевание разовьется в местах лишения свободы, или суд принял во внимание помощь осужденного в раскрытии группового преступления, но не смог прогнозировать то, что осужденный в связи с этим станет объектом преследования со стороны соучастников , в связи с чем индивидуальный подход к осужденному должен будет учитывать и возникновение указанных факторов. Как отмечается в п. Как и в случае с УДО, при замене наказания более мягким, не требуется, чтобы полное исправление осужденного наступило к моменту замены ему наказания.

Верховный суд утвердил изменения в правилах УДО

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В частности установлено следующее: характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений; если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда материального ущерба и морального вреда , однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании; при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, необходимо оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания.

Прокуратура информирует

Проект постановления прошел тщательную подготовку и "глубоко обсуждался": он был отправлен во все областные суды, Гепрокуратуру, Минюст, его неоднократно обсуждали судьи уголовной коллегии ВС. Так, в п. Кроме того, обращается теперь там внимание и на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Условно - досрочное освобождение (УДО)

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ внесены изменения в практику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Новый уголовный закон подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. Четко указано, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В то же время при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Вполне определенно разъяснено, что одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда полностью или частично , причиненного преступлением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

За чистосердечное признание преступникам будут "прощать" половину срока В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть.

Пленум Верховного Суда РФ уточняет свои прежние разъяснения по вопросам условно-досрочного освобождения от наказания Пленум Верховного Суда РФ уточняет свои прежние разъяснения по вопросам условно-досрочного освобождения от наказания Пленум Верховного суда РФ пояснил, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не являются основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении далее по тексту - УДО или замене неотбытой части наказания, поскольку они служат критериями для установления сроков УДО, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. Наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания. Нужно принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение. При этом суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных взысканий и поощрений. Подчеркивается, что одним из условий для УДО или замены неотбытой части наказания является возмещение вреда полностью или частично , причиненного преступлением. Если осужденный принимал меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин он возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО или в замене неотбытой части наказания только на этом основании. Извещать о дате, времени и месте рассмотрения соответствующего ходатайства или представления следует не позднее 14 суток до дня судебного заседания. На основании УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью помимо психического расстройства , может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно внесенным изменениям тяжесть совершенного преступления и наличие взысканий у осужденного не могут сами по себе становиться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Вместе с этим, при рассмотрении вопросов об УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом суд не вправе высказываться о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. Если судом установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В постановлении говорится, что при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания. При рассмотрении данного вопроса суд оценивает медицинское заключение с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у него заключения специальной медицинской комиссии или медико-социальной экспертизы. При отсутствии необходимых документов суд должен сам истребовать их у администрации пенитенциарного учреждения, а не возлагать эту обязанность на осужденного.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 51 "О N 8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы ч. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется судом к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы ч. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы ст. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 78, 79 и 92 УК ПМР судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда. Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные ч. Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с ч.

Изучаются проблемы сопоставления признания вины и раскаяния с критериями исправления осужденного. Ключевые слова: признание вины, раскаяние, Верховный Суд РФ, условно-досрочное освобождение. Keywords: confession; penitential; Russian Supreme Court; conditional early relief. Сложность правового регулирования общественных отношений создает зачастую довольно непростые ситуации в правоприменительной практике. Любой нормативный акт несовершенен, в связи с чем такие явления как разночтения закона, региональная практика правоприменения, пробелы законодательства — явление весьма распространенное. Создать закон, одинаково воспринимаемый всеми участниками правоотношений, задача, как правило, невыполнимая, поскольку, как верно отмечает Т. Сюда же добавим, что языковые средства, с помощью которых право выражено в нормативных актах, зачастую, различно воспринимаются разными субъектами правоприменения. Чтобы правильно применить закон, следует, в первую очередь, верно воспринять его. Для адекватного восприятия закона требуется не только правильно истолковать его грамматическую составляющую, но и уяснить его значение для правового регулирования. Недостатки правовых норм, трудности в их понимании и применении, в основном, выявляются практикой.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. knothgare

    Не ломай себе голову над этим!