Постановление пленума вс рф 10 моральный вред

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда абз. Размер компенсации морального вреда Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

моральный вред

N 6-ПВ16 Состоявшееся определение судебной коллегии по делу о компенсации морального вреда подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, поскольку в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от ее размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника Обзор документа Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 октября г.

В связи с указанным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, частично утратил трудоспособность, ему противопоказан труд в условиях вибрации, статико-динамического и физического напряжения, неблагополучного микроклимата.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на произведённую им выплату компенсации морального вреда в соответствии с условиями отраслевого соглашения и коллективного договора в размере 57 руб. В удовлетворении требования АО "Сибирский Антрацит" отказано. Заявитель также указывает, что постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допущены такие нарушения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда вследствие необеспечения ответчиком здоровых и безопасных условий труда установлен. При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вины ответчика, долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях, степень физических и нравственных страданий истца и, указав на принцип разумности и справедливости, определил размер компенсации в руб.

При этом суд не зачел в счет компенсации морального вреда денежную сумму в 57 руб. Истолковав положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на годы и коллективного договора, заключенного между ответчиком и его работниками, суд пришел к выводу о том, что данная денежная сумма является не компенсацией морального вреда, а единовременным пособием, установленным названным отраслевым соглашением и коллективным договором в качестве дополнительной гарантии прав работника.

При рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не поставлены под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций об установлении обстоятельств дела, в том числе о факте причинения истцу морального вреда вследствие профессионального заболевания, вызванного необеспечением работодателем безопасных условий труда.

Не поставлен судом кассационной инстанции под сомнение и размер компенсации морального вреда, определенный судами первой и апелляционной инстанций, включая порядок и принципы его определения, а также обстоятельства, учтенные судом при определении размера справедливой и разумной компенсации.

В качестве оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указано на выход суда за пределы исковых требований, на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на годы и коллективного договора, а также на то, что конкретный размер компенсации морального вреда в данном случае правомерно установлен отраслевым соглашением и коллективным договором, предусмотренная этими актами сумма компенсации истцу выплачена, в связи с чем суд не вправе был удовлетворять последующее требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Такая позиция суда кассационной инстанции существенно нарушает единообразие в толковании и применении судами норм процессуального права. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией.

Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Исходя из смысла приведенного разъяснения отсутствие в исковом заявлении ссылки на норму материального права, подлежащую применению в данном деле, само по себе также не является основанием для отказа в иске и препятствием для суда в применении этой нормы.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения им профессионального заболевания при работе на предприятии ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда. Решение суда принято в пределах заявленных требований и по изложенным истцом основаниям. Кроме того, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела нарушено единообразие в толковании и применении судами норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 5. Согласно пункту 9. При этом размер разумной и справедливой компенсации морального вреда определен судом в руб. Отменяя судебные постановления и принимая новое решение об отказе в иске, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не поставив под сомнение соразмерность, разумность и справедливость определенной судом компенсации морального вреда, указала на то, что денежная сумма в размере 57 руб.

При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку предусмотренная отраслевым соглашением и коллективным договором компенсация морального вреда истцу выплачена, то последующее исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является повторным и удовлетворению не подлежит. По смыслу обжалуемого определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, работник в случае получения трудового увечья или профессионального заболевания не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере, большем, чем это установлено отраслевым соглашением или коллективным договором.

Такой вывод суда кассационной инстанции является ошибочным и нарушает как единообразие в толковании и применении судами норм права, так и права работника, получившего увечье или профессиональное заболевание. Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора часть 1. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба часть 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Изложенная в обжалуемом кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция о том, что работник не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере, большем, чем это установлено отраслевым соглашением или коллективным договором, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П. Серков Обзор документа Размер и порядок выплаты компенсации морального вреда, причиненного профзаболеванием, могут устанавливаться коллективным договором и отраслевым соглашением.

В таком случае при наличии оснований работодатель обязан выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в размере, предусмотренном указанными договором и соглашением. Однако подобные положения не означают, что в случае спора работник не вправе требовать, а суд не может взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено отраслевым соглашением или коллективным договором.

Иной подход нарушает как единообразие в толковании норм права, так и права работника, получившего увечье или профзаболевание. Кроме того, процессуальное законодательство не требует от истца, в т. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Справка Как известно, советское законодательство каких-либо компенсаций денежного характера за моральный вред ущерб не предусматривало, что официально обосновывалось якобы беспримерной ценностью морального облика советского человека и, соответственно, невозможностью выражения этой ценности в денежном эквиваленте. Поэтому защита чести и достоинства советских граждан осуществлялась лишь в уголовно-правовом порядке посредством установления ответственности за клевету ст.

Законодательная база Российской Федерации

О порядке возмещения морального вреда Прокуратура г. Благовещенска 31 мая 31 мая Компенсация морального вреда может быть предоставлена в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями бездействием , которые нарушают его личные неимущественные права в том числе право на пользование своим именем либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага например, жизнь, здоровье, достоинство личности ч. Вопрос о компенсации морального вреда может быть решен между причинителем вреда и потерпевшим как во внесудебном порядке, так и в суде. Для обращения в суд составляется исковое заявление. В исковом заявлении необходимо указать ч. Наименование суда, в который подается иск. Сведения об истце: ваши Ф. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем. Сведения об ответчике: его Ф.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Этой же нормой государство возложило на себя конституционную обязанность обеспечить потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от Моральным вредом могут признаваться физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими имущественные права гражданина. Пункт 2 статьи Гражданского кодекса РФ далее — ГК РФ и пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причиненного действиями бездействием , нарушающими имущественные права граждан, в случаях, установленных законом. Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ далее — УПК РФ по иску потерпевшего возмещению в денежном выражении подлежит моральный вред независимо от того, какие права блага его нарушены: неимущественные или имущественные. Вместе с тем судебная практика складывается в одном направлении. Потерпевшему компенсируется моральный вред только в случае нарушения преступлением его неимущественных прав.

Прокуратура Белгородской области

Подобных исков в наших судах немало, и толкование норм закона по таким спорам может оказаться для многих граждан весьма полезным. Вопрос о взыскании морального вреда всегда вызывает в обществе острую реакцию. Дело в том, что некой единой суммы за нервотрепку, страх, честное имя гражданина не существует. Где-то судьи моральный ущерб, нанесенный человеку, считают на тысячи рублей, а где-то и на миллионы. А еще есть ситуации, когда гражданам в удовлетворении таких требований вообще отказывают. Так в каких случаях можно идти в суд с иском заплатить за обиду и какие законы при этом надо знать?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 10 (ред. от вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Моральный вред

Статья ГК РФ. Компенсация морального вреда Новая редакция Ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года

Разъясняем законодательство Про компенсацию морального вреда Вопрос: У меня конфликт с соседкой. Я обратилась в суд. Хотела потребовать возмещение морального вреда, но судья сказала, что нужно предъявить доказательства. Какие нужно предоставить документы? Отвечает старший помощник прокурора области по правовому обеспечению Татьяна Перова: В соответствии со ст. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Оформить подписку на новости ВС присудил почти 2,4 млн руб. Как следует из определения, Алексей Золотарёв в октябре г. Спустя 38 месяцев он был освобожден из-под стражи и затем оправдан судом присяжных в связи с неустановлением события преступления, с правом на реабилитацию. Полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, он обратился в суд с иском о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 2 млн тыс. Решением суда требования истца были удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны взысканы денежная компенсация в размере тыс. В качестве обстоятельств, причинивших истцу нравственные страдания, суд указал тяжесть вменяемого преступления, которого истец не совершал, пребывание в условиях изоляции от общества и невозможность навещать родных, которым требовался постоянный уход. В то же время доводы о наличии нравственных страданий, связанных с утратой социальных связей и отсутствием возможности длительное время создать семью в связи с тем, что истец в течение 38 месяцев, пока проводились следственные мероприятия, был изолирован от общества, суд отклонил, ссылаясь на непредставление доказательств.

Верховный суд РФ вынес важное решение по иску с ВС истице в просьбе взыскать моральный ущерб отказал. В Петербурге произошла массовая драка с поножовщиной . В общем, из Гражданского кодекса и постановления пленума Верховного суда можно сделать вывод, что.

20.02.2017 г. Взыскание компенсации за моральный вред

Аннотация: В данной статье автор рассматривает основные положения о компенсации морального вреда как способе защиты прав потребителей. Автор выделяет и анализирует особенности данного правового института, выявляет проблемы применения компенсации морального вреда как способа защиты прав потребителей. Гражданский кодекс Российской Федерации [1] далее — ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав, перечисленным в статье Более подробно содержание данного способа защиты описывает статья ГК РФ. Буквально, моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Так, Закон РФ от 7 февраля г.

Взыскание компенсации за моральный вред Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. Также это действия, нарушающие его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и др. Моральный вред возможно компенсировать, например, в случаях: нарушения тайны завещания ст. Следует отметить, что моральный вред может заключаться также в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии: 1 страданий, то есть, морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2 неправомерного действия бездействия причинителя вреда; 3 причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; 4 вины причинителя вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Законодательно размер компенсации морального вреда не ограничен, тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред ст. В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Однако фактически суды применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме.

N 6-ПВ16 Состоявшееся определение судебной коллегии по делу о компенсации морального вреда подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, поскольку в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от ее размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника Обзор документа Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 октября г. В связи с указанным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, частично утратил трудоспособность, ему противопоказан труд в условиях вибрации, статико-динамического и физического напряжения, неблагополучного микроклимата. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на произведённую им выплату компенсации морального вреда в соответствии с условиями отраслевого соглашения и коллективного договора в размере 57 руб. В удовлетворении требования АО "Сибирский Антрацит" отказано. Заявитель также указывает, что постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм Трудового кодекса Российской Федерации. Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допущены такие нарушения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда вследствие необеспечения ответчиком здоровых и безопасных условий труда установлен.

Полистать демо-версию печатного журнала Вишнепольская Ирина юрисконсульт-эксперт по вопросам трудового права Подавая в суд на работодателя, сотрудник наряду с основным требованием обычно просит взыскать еще и компенсацию морального вреда. Причем заявляемые суммы могут достигать сотен тысяч рублей. В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда — отнюдь не редкость.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ева

    Это верная информация