Постановление вас 53 от 12.10.2006

Адрес редакции: , г. Москва, ул. Новодмитровская, д. Авторитетные эксперты постоянно публикуют актуальные материалы по темам: бухгалтерский учет, налогообложение, НДС, НДФЛ, страховые взносы, кадровое делопроизвоство, начисление отпускных и больничных, компенсации за неиспользованный отпуск, тарифная сетка, прием и увольнение работников, регистрация юридических лиц и их ликвидация, упрощенка УСН , вмененка ЕНВД , заработная плата и сотням других. Детально рассматриваются вопросы налоговой отчетности, как для организаций и предпринимателей на общей системе налогообложения, так и для применяющих специальные режимы налогообложения. На портале можно скачать многочисленные документы: кодексы и законы РФ, письма и приказы минфина, письма и приказы минэкономразвития, постановления Правительства РФ, касающиеся предпринимательской деятельности, бухгалтерского учета и налогообложения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Право на «необычность»

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В то же время арбитражным судам предоставлено право оценивать эти обстоятельства в совокупности с другими аналогичными обстоятельствами. Ссылка на обстоятельства, указанные в п. При организации работы по обоснованию правомерности действий по отдельным обстоятельствам читателям журнала необходимо иметь в виду следующее. ВАС РФ не разъясняет, что имеется в виду под созданием организации незадолго до совершения хозяйственной операции.

Во-первых, не уточнено, как создается организация. В частности, новые юридические лица могут образовываться в результате реорганизации организаций.

При этом правопреемник реорганизуемой организации вполне может располагать необходимыми ресурсами и возможностями для осуществления операций, приводящих к получению налоговой выгоды. Во-вторых, непонятно, что имеется в виду под словом "незадолго". Если налоговый орган недостаточно четко формулирует суть претензий и обосновывает возможность получения необоснованной налоговой выгоды именно этим обстоятельством, то налогоплательщику следует, по нашему мнению, ссылаться на ст.

При установлении взаимозависимости участников сделок следует руководствоваться общим определением, сформулированным в ст.

Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций устанавливается в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Иными словами, взаимозависимыми могут считаться либо головная и дочерняя организация, либо преобладающее и зависимое общество. Обращаем внимание читателей журнала на то, что в соответствии с п. Из этого следует, что для организаций, не являющихся дочерними или зависимыми головными или преобладающими , налоговые органы обязаны доказывать именно влияние отношений между организациями или представителями их менеджмента на результаты сделок, учитываемые при определении налоговой базы.

ВАС РФ также не разъяснил, что следует понимать под неритмичным характером хозяйственных операций. В частности, неясно, следует ли учитывать сезонный характер некоторых производств, а также сезонные колебания спроса и предложения.

В любом случае ссылки на вышеуказанные факторы могут быть весьма существенным аргументом против заключений налогового органа о неритмичности сделок. В соответствии со ст. Таким образом, налогоплательщик, ранее допустивший налоговые правонарушения, не только будет привлекаться при повторных нарушениях к уплате финансовых санкций в повышенных размерах, но его действия станут предметом поиска дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды.

Иными словами, операции, осуществляемые налогоплательщиком, имевшим ранее проблемы с налоговыми органами, в любом случае будут являться объектами пристального внимания налогового органа при проведении налоговых проверок.

По нашему мнению, в данном случае также должна учитываться норма п. Иными словами, по истечении вышеуказанного срока нет законных оснований считать, что налогоплательщик ранее совершал налоговые правонарушения. В качестве еще одного обстоятельства, которое может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, Постановление N 53 указывает на разовый характер операции. Данное обстоятельство может считаться не более чем косвенным подтверждением факта получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановление N 53 не уточняет, какая операция должна считаться разовой. По нашему мнению, к таким операциям могут быть отнесены только те операции, которые совершаются не только с одним контрагентом, но и в отношении одного вида активов или обязательств. У налогоплательщиков, осуществляющих систематическую предпринимательскую деятельность, могут возникать разовые отношения с отдельными поставщиками, но приобретение одноименных активов или приобретение одноименных обязательств имеет место, как правило, в течение каждого цикла производства и реализации продукции работ, услуг.

Представляется также необоснованным формальное применение такого обстоятельства, как осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика. Гражданским и банковским законодательством предусмотрен ряд ситуаций, при которых операции, осуществляемые не по месту нахождения налогоплательщика, являются абсолютно правомерными.

К числу таких операций можно, например, отнести расчеты аккредитивами и чеками из чековых книжек, привлечение субподрядных организаций по договорам подряда , осуществление работ вахтовым методом и т. Таким образом, данное обстоятельство не может считаться безусловным и должно рассматриваться с учетом специфики деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, а также обычаев делового оборота, принятых в данной отрасли или регионе.

Осуществление расчетов с использованием одного банка, по нашему мнению, также нуждается в дополнительных пояснениях. Расчеты с использованием расчетных счетов различных юридических лиц в одной кредитной организации, разумеется, не могут однозначно свидетельствовать о намерении получения необоснованной налоговой выгоды.

Вероятно, речь идет о случаях, когда одной организацией открывается несколько расчетных счетов, по которым расчеты производятся в несколько этапов. Осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций тоже требует дополнительного исследования обстоятельств, обусловивших необходимость используемых схем расчетов. Представляется, что подобный признак может свидетельствовать о намерении получения необоснованной налоговой выгоды только в случае, если в результате осуществления таких платежных схем имеет место реальная экономия налоговых платежей.

Необходимо заметить, что данное обстоятельство предполагает создание группы взаимозависимых организаций - нескольких обособленных юридических лиц, объединенных на тех или иных принципах. В настоящее время создание таких групп характерно только для отраслей естественных монополий. Иными словами, использование данного обстоятельства для предъявления налоговых претензий широкого распространения, скорее всего, не получит. Наконец, последнее обстоятельство, указанное в п.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Разъяснение, приведенное в п. Однако в данном случае немаловажное значение имеет уровень осведомленности представителей налоговых органов и арбитражных судей в вопросах методологии бухгалтерского и налогового учета, то есть налогоплательщик имеет больше возможностей в обосновании правомерности своих действий, нежели налоговые органы в доказывании несоответствия учета хозяйственных операций их экономическому смыслу.

По нашему мнению, линия защиты налогоплательщиком может быть основана на доказывании соответствия применяемой методологии учета не только требованиям налогового законодательства и документов системы нормативного регулирования бухгалтерского учета, но и учетной политики конкретной организации как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения.

При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам статья Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , мнимые и притворные сделки статья ГК РФ являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи ГК РФ.

Норма налогового законодательства, на которую ссылается п. Напомним, что в соответствии с этой нормой НК РФ в случае, если обязанность организации или индивидуального предпринимателя по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, взыскание налога производится в судебном порядке.

Статья ГК РФ содержит общее требование о недействительности сделки, а именно: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья ГК РФ содержит определения мнимой и притворной сделок: - мнимая сделка - это сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; - притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Нетрудно убедиться, что получение необоснованной налоговой выгоды чаще всего является результатом мнимой или притворной сделки.

Считаем необходимым обратить внимание читателей журнала на то, что в ст. Постановление N 53 не упоминает это требование, хотя из него прямо следует, что признание сделки ничтожной может повлечь только изъятие суммы необоснованно полученной налоговой выгоды в рамках гражданского законодательства , то есть непосредственным последствием переквалификации сделки является перерасчет налогового обязательства и пени за просрочку платежа в сумме, соответствующей размеру необоснованной налоговой выгоды.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. Из всего вышеприведенного следует, что арбитражный суд может признать сделку недействительной и или переквалифицировать ее в другой вид сделки.

В обоих случаях сумма неуплаченного налога в том числе сумма налоговой выгоды, образовавшейся в связи с неправомерным применением налогового вычета должна быть взыскана в судебном порядке.

Иными словами, суд при переквалификации сделки или при признании ее недействительной должен принимать решение и о взыскании налога. Как следует из приведенных норм гражданского законодательства, при расчете суммы пени за неуплату налога уплату не в полном размере налоговым органам следует исходить из даты совершения сделки например, даты отгрузки продукции или оплаты в счет будущей отгрузки. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.

В принципе, такой вывод можно сделать и из анализа определения предпринимательской деятельности, приведенного в ст. Из вышеприведенного заключения следует, что деятельность, не являющаяся предпринимательской, не может регулироваться налоговым законодательством, установленным для экономической деятельности по достижению деловой цели, а это означает, что судом может быть признано право налоговых органов на взыскание сумм необоснованной налоговой выгоды с одновременным аннулированием задолженности по налогам, если она возникла в связи с осуществлением деятельности по получению дохода в виде налоговой выгоды.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контр-агентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Во-первых, не вполне понятно, каким образом недобросовестность контрагента в части расчетов с бюджетом по налогам и сборам может обусловить получение налоговой выгоды добросовестным налогоплательщиком. В принципе, можно смоделировать, например, такую ситуацию: контрагент, не являющийся плательщиком НДС, оформляет счет-фактуру и выделяет НДС в стоимости поставленных товаров.

При определенном уровне предвзятости подхода в качестве необоснованной выгоды, полученной покупателем, может быть определена сумма налогового вычета по стоимости поставки. Но действующая редакция главы 21 НК РФ прямо обязывает такого контрагента уплатить сумму НДС, выделенную в расчетных документах и указанную в счете-фактуре. Таким образом, на налогоплательщика фактически возлагается дополнительная обязанность по оценке добросовестности контрагента и, по существу, проверке состояния его расчетов с бюджетом.

При этом абсолютно игнорируется тот факт, что вышеуказанные функции являются прерогативой налоговых органов, а хозяйствующие субъекты не имеют правовых оснований для истребования необходимых учетных регистров для изучения. Во-вторых, понятие "осмотрительность" в гражданском и налоговом законодательстве не определено, что на практике означает предоставление судам исключительных прав по установлению достаточности уровня проявленной налогоплательщиком осмотрительности и осторожности.

Здесь, по нашему мнению, уместно напомнить норму ст. Иными словами, налогоплательщик, которому предъявлены обвинения в неосмотрительности, имеет право предоставить доказательства отсутствия своей вины. При этом, по нашему мнению, налогоплательщик не должен доказывать, что он осуществил какие-то контрольные мероприятия, а должен убедить суд в том, что он не был обязан осуществлять те действия, которые, по мнению налоговых органов, подпадали под понятие осмотрительности и осторожности.

Проще говоря, в ответ на предъявленные обвинения в том, что налогоплательщик не проверил какой-либо аспект деятельности контрагента, налогоплательщик может потребовать сослаться на законодательный и нормативный акт, который бы прямо обязывал его контролировать соответствующие стороны деятельности другой стороны хозяйственного договора. Для справки: в соответствии с п. Определение аффилированных лиц и их примерный перечень приведены в Законе РФ от Если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров наблюдательных советов или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Полный перечень прав налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, приведен в ст. Разумеется, в п. К таким правам налогоплательщика можно отнести следующие: - право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; - право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных НК РФ; - право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; - право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями бездействием их должностных лиц.

Таким образом, ВАС РФ подтверждено, что факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не может служить поводом для введения ограничений для реализации общих прав налогоплательщика, в том числе и в отношении тех налогов, по которым получена выгода. Например, налоговый орган не может отказать в возврате или зачете НДС по тем операциям, где получение необоснованной налоговой выгоды доказано не было.

Практическая реализация рекомендаций п. НК РФ не содержит понятия "необоснованная налоговая выгода"; следовательно, настоящий Кодекс не может содержать нормы, регулирующие порядок ее взыскания или зачета в счет задолженности бюджета перед налогоплательщикам по суммам налоговых вычетов, по переплатам налога и т. Это означает, что при наличии судебного решения, констатирующего факт получения необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не может приостановить расчеты по суммам налоговой выгоды по аналогичным основаниям, если соответствующее решение еще не принято.

Иными словами, налогоплательщик сохраняет право на получение налоговой выгоды по вновь совершаемым сделкам вне зависимости от того, возвращена ли сумма необоснованной налоговой выгоды по ранее совершенным сделкам. В заключение еще раз подчеркнем, что выход Постановления N 53, по нашему мнению, существенно упорядочит отношения между налогоплательщиками, налоговыми органами и арбитражными судами. Введение в судебную практику новых терминов и определений, конечно, предоставит налоговым органам дополнительные возможности для предъявления налогоплательщикам новых финансовых претензий.

В то же время для добросовестных налогоплательщиков разъяснения, приведенные в Постановлении N 53, создают условия для более точной аргументации собственной позиции и скорее всего обусловят увеличение удельного веса судебных решений, принимаемых в пользу налогоплательщиков.

Этот механизм работает, причем успешно, позволяя выявлять разные порой изощренные схемы недобросовестной минимизации налогов. В принципе, Постановление определяет четыре основных критерия обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: 1 реальность хозяйственной операции пункт 4 ; 2.

Обоснованность получения налоговой выгоды: ВАС РФ меняет подходы

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В то же время арбитражным судам предоставлено право оценивать эти обстоятельства в совокупности с другими аналогичными обстоятельствами. Ссылка на обстоятельства, указанные в п. При организации работы по обоснованию правомерности действий по отдельным обстоятельствам читателям журнала необходимо иметь в виду следующее. ВАС РФ не разъясняет, что имеется в виду под созданием организации незадолго до совершения хозяйственной операции. Во-первых, не уточнено, как создается организация. В частности, новые юридические лица могут образовываться в результате реорганизации организаций. При этом правопреемник реорганизуемой организации вполне может располагать необходимыми ресурсами и возможностями для осуществления операций, приводящих к получению налоговой выгоды.

Постановления Пленума ВАС РФ

Налоговая выгода: что это и как её обосновать? Налоговики трактуют получение налоговой выгоды, как, простите за тавтологию, выгодно налоговой. Очевидно, что налогоплательщики в большинстве случаев не соглашаются с фискальным органом. Отсюда возникает большая судебная практика. Налоговая выгода не может быть обоснованной, если таковая получена вне связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью. То есть, в случае, когда компания не имеет иного экономического результата, кроме полученной налоговой выгоды. В то же время, возможность получения экономического результата с меньшей налоговой выгодой при совершении разрешенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Также не может быть признана обоснованной такая налоговая выгода, которая получена в результате учета операций не соответствующих экономическому смыслу.

Доктрина налоговой выгоды в судебной практике: история и современность

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат зачет или возмещение налога из бюджета.

Новые законодательные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды

Следование им, как правило, уменьшает налоговые риски, а также помогает защищать свою позицию в споре с инспекторами. Если же в сделке есть что-то необычное, это верный повод для доначислений со стороны контролеров. Выясним, как решить ее на практике. Константин Сасов, канд.

Автор выражает признательность Н.. Иголкиной, В. Воинову, О. Михайловой, Р. Вахитову, Д. Щекину, А.

Вы точно человек?

Такой подход должен существенно изменить практику налогового контроля и судебную практику рассмотрения данной категории дел. В соответствии с упомянутым постановлением налоговая выгода может быть признана необоснованной, если она получена налогоплательщиком: 1 вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; 2 если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Фискальные подходы О получении необоснованной налоговой выгоды, по мнению налоговых органов, свидетельствует совокупность следующих доказанных обстоятельств: 1 у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности поскольку он не обладает основными средствами и надлежащим управленческим и техническим персо-налом ; 2 контрагент имеет признаки фирм-однодневок массовый руководитель, массовый учредитель, адрес массовой регистрации ; 3 не уплачивает налоги и не представляет отчетность; 4 при заключении договора не была проведена личная встреча с руководителем контрагента; 5 представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, поскольку лица, от имени которых они подписаны, отказались от подписи и причастности к деятельности организаций-поставщиков. Указанная совокупность обстоятельств, установленная налоговым органом, является основанием для вывода о том, что операции налогоплательщик в действительности не совершал, документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, налогоплательщик не проявил должной осторожности и осмотрительности. А это в свою очередь лишает налогоплательщика права на налоговую выгоду в виде налоговых вычетов и признания расходов. Судебно-арбитражная практика Вместе с тем судебно-арбитражной практикой закреплен принцип приоритета реальности операций над ее документальным оформлением постановления Президиума ВАС РФ от Согласно данному подходу, если налоговый орган не опроверг доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров работ, услуг , и не доказал то обстоятельство, что указанные операции в действительности не совершались, налогоплательщику могут отказать только по мотиву непроявления им должной осмотрительности и осторожности при заключении договора. При этом сам по себе вывод о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды не- обоснованной. Иными словами, в условиях, когда налогоплательщик совершает реальные хозяйственные операции, действие без должной осмотрительности и осторожности при вступлении в договорные отношения с фирмами-однодневками может стать самостоятельным и единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов и учете расходов для целей налога на прибыль.

Москва. № 12 октября г. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября года N 53 Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды ВАС РФ постановил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доктрина налоговой выгоды в судебной практике: история и современность Е. Телефон Интернет: www. В методологическом плане различие между этими двумя постановлениями и Постановлением N 53 можно, образно говоря, описать как различие между эволюционным и революционным подходом. Выводы, положения, правила формально именуемые в постановлениях разъяснениями , содержащиеся в постановлениях от 11 июня года и от 28 февраля года , таковы, что арбитражные суды на местах рано или поздно, но пришли бы к ним путем накопления собственного опыта и изучения опыта других судов эволюционное развитие ; указанные постановления лишь ускорили, правда, значительно, этот процесс, обеспечив в результате необходимое повсеместное единообразие судебной практики. В отличие от них Постановление N 53 содержит положения, которые нельзя вывести путем буквального толкования норм налогового законодательства, и которые не являются кратким оформлением результатов эволюционного развития судебной практики по налоговым спорам. Скорей его можно охарактеризовать как революционный выход из того эволюционного тупика, в который судебную практику завела универсализация применения категории "недобросовестный налогоплательщик", универсализация, против которой возражал Конституционный Суд РФ, но которую судебной практике на местах фактически навязали налоговые органы. И поскольку Постановление N 53 фактически вводит в судебную практику новую доктрину - доктрину обоснованной налоговой выгоды, - то логично искать его аналоги среди актов, также имеющих доктринальных характер. Выраженная в этой совокупности правовая позиция Конституционного Суда в нормативно-доктринальном плане может быть охарактеризована как основывающаяся на доктрине добросовестного налогоплательщика и, вместе с тем, эту доктрину представляющая и выражающая. Приложение к еженедельнику "Экономика и жизнь".

N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в соотношении с судебными доктринами разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов Е. Дьяченко, "Апелляция. Арбитражные споры", N 2, июль-декабрь г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в соотношении с судебными доктринами разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов Рост числа оптимизационных схем, с одной стороны, фискальная политика государства, с другой, остро ставят вопрос о необходимости существования четкого и детально проработанного механизма разграничения оптимизации налогообложения как правомерного действия налогоплательщика в рамках реализации принадлежащих ему субъективных прав и уклонения от уплаты налогов как противоправного и уголовно наказуемого деяния. Деятельность по разграничению оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов осуществляет государство в лице соответствующих органов, чтобы признать те или иные действия налогоплательщика соответствующими закону или, напротив, квалифицировать их как правонарушение или преступление.

В соответствии с утвержденной Указанной программой обобщения установлены вопросы, подлежащие освещению в рамках данного обзора: Необоснованная налоговая выгода и критерии ее определения применительно к пунктам 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Период, за который проведено изучение и анализ судебной практики: второе полугодие года — первое полугодие года. При проведении работы по изучению и анализу судебной практики учитывались два существенных момента. С одной стороны, оценка доказательств и обстоятельств всегда остается на усмотрение суда и в этом смысле не поддается регулированию.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. liafelso

    странно, я и сам пришел к этому, только позже, судя по дате поста. но все равно спасибо.